№12-750/2012 г.

Дело № 12 - 750/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 05 июня 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани В.А.Селиваненко, рассмотрев жалобу Д.М. Нуртдинова на постановление ст. инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани Сенцова А.В. от 27 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Д.М. Нуртдинова по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ст. инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани Сенцова А.В. от 27 февраля 2012 г. Д.М. Нуртдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Д.М. Нуртдинов просит отменить постановление от 27 февраля 2012 г., указав, что с данным постановлением не согласен, оно подлежит отмене, а административное производство прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В материалах административного дела отсутствуют доказательства его виновности, поскоьку замер светопропускаемости не производился.

В судебном заседании заявитель Нуртдинов Д.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 февраля 2012 года, составленного зам. командира 2/1 ГИБДД УМВД РФ г. Казани Шакировым И.Ш. в отношении Д.М. Нуртдинова, установлено, что 19.02.2012 года в 14 час. 10 мин. Д.М. Нуртдинов, управляя автомобилем марки ..., в нарушение п. 7.3 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, управлял транспортным средством на передние боковые стекла которого нанесена темная пленка, которая ограничивает обзорность с места водителя.

В соответствии с п.3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года №720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей ( при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, в ред. от 28.03.2006).

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением Д.М. Нуртдинова применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - ст. инспектором ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани Сенцовым А.В. требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, одно из которых: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани Сенцова А.В. от 27 февраля 2012 года, вынесенное в отношении Д.М. Нуртдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба Д.М. Нуртдинова является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление постановление ст. инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани Сенцова А.В. от 27 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д.М. Нуртдинова отменить, производство по делу прекратить, жалобу Д.М. Нуртдинова – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : подпись В.А.Селиваненко

...