Дело № 12 – 623 / 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 28 апреля 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани В.А.Селиваненко, рассмотрев жалобу В.В. Ивлева на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани А.В.Сенцова от 2 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении В.В. Ивлева по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани А.В.Сенцова от 02.03.2012 года В.В.Ивлев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе В.В.Ивлев просит отменить данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку правил дорожного движения не нарушал; доказательств нарушения им пункта 9.10 ПДД РФ в материалах дела нет и не может быть, поскольку он двигался по своей полосе движения и хотел повернуть направо, но увидев жест регулировщика, указывающий на движение в прямом направлении, продолжил движение прямо на ул. Право-Булачную.

В суд В.В.Ивлев не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 22 марта 2012 года (л.д. 9), о причине неявки суд не известил.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 февраля 2012 года, составленного инспектором ДПС ГАИ УВД г. Казани Р.Х.Ситдиковым, в отношении В.В.Ивлева, установлено, что 29.02.2012 года в 09 час. 45 мин. В.В.Ивлев, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, управляя автомашиной, двигался по крайней правой полосе, предназначенной для поворота направо в прямом направлении (копия на л.д. 5).

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу с пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу В.В.Ивлева подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт нарушения В.В.Ивлева пункта 9.1 ПДД РФ материалами административного дела не подтвержден; иных доказательств вины В.В.Ивлева, кроме составленного сотрудником ДПС протокола об административном правонарушении и рапорта, административным органом не представлено.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении В.В.Ивлева дела об административном правонарушении, имели место 29 февраля 2012 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения В.В.Ивлева к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу В.В. Ивлева удовлетворить.

Постановление постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани А.В.Сенцова от 2 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении В.В. Ивлева по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись В.А.Селиваненко

...