Дело № 12 - 747/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 5 июня 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани В.А.Селиваненко, рассмотрев жалобу М.Ш. Сахабутдинова на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 7 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении М.Ш. Сахабутдинова по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани А.В.Сенцова от 07.03.2012 года М.Ш.Сахабутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе М.Ш.Сахабутдинов просит отменить постановление от 07.03.2012 г., указав, что при оформлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС С.С.Чижиков не предъявил никаких доказательств по факту нарушения ПДД в виде фото-видео материалов. Более того транспортное средство ДПС находилось на перекрестке улиц Пушкина – Карла Маркса, а не как указано в протоколе : г. Казань, ул. Театральная, д. 5.

В суд М.Ш.Сахабутдинов не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 25.04.2012 г. (л.д. 9), о причине неявки суд не известил.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 февраля 2012 года, составленному инспектором ДПС ГИБДД УМВД по г. Казани И.М.Сабировым, в отношении М.Ш.Сахабутдинова, установлено, что 29 февраля 2012 года в 13 час. 00 мин. на ул. Театральная, д. 5 г. Казани, управлял автомашиной с нечитаемым передним гос. номером.

В силу пункта 2.2 Правил дорожного движения (ПДД) РФ Водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан: иметь при себе регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении; иметь на данном транспортном средстве (при наличии прицепа - и на прицепе) регистрационные и отличительные знаки государства, в котором оно зарегистрировано. Отличительные знаки государства могут помещаться на регистрационных знаках.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу М.Ш.Сахабутдинова подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани И.М.Сабирова, 29.02.2012 г. неся службу по спец. наряду К.Маркса – Театральная, напротив дома ... была остановлена автомашина ... под управлением М.Ш. Сахабутдинова за нарушение пр 7.15 ПДД, предусмотренным частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ. Данный водитель, выйдя из автомашины, подошел к переднему гос. номеру и протер его рукой, убрав грязь. Выписав ему постановление через АРМ, М.Ш.Сахабутдинов, созвонившись с адвокатом, отказался от подписи. По данному факту был составлен протокол, где он по совету адвоката выразил свое несогласие. Видео и фотосъемка не производилась ввиду того, что водитель очень быстро устранил недостатки.

Судья считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении М.Ш.Сахабутдинова от 07.03.2012 года не были фактически исследованы обстоятельства, на которых оно вынесено, в материалах административного дела отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления от 07.03.2012 года в отношении М.Ш.Сахабутдинова, а именно: видеозапись произошедшего.

Факт нарушения М.Ш.Сахабутдиновым ПДД РФ материалами административного дела не подтвержден; иных доказательств вины М.Ш.Сахабутдинова, кроме составленного сотрудником ДПС протокола об административном правонарушении и рапорта, административным органом не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении М.Ш.Сахабутдинова дела об административном правонарушении, имели место 29 февраля 2012 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 29 апреля 2012 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения М.Ш.Сахабутдинова к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу М.Ш. Сахабутдинова удовлетворить.

Постановление от 7 марта 2012 года старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району УМВД России по г. Казани А.В.Сенцова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Ш. Сахабутдинова отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко