Дело № 12-1291/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2012 года г.Казань

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Г.В.Андреянова, рассмотрев жалобу В.К.Ильина на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 26.06.2012г. по делу об административном правонарушении по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении первого заместителя начальника МУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г.Казани» Ю.В. Петренко,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № ... от 26.06.2012г. Ю.В.Петренко, являющийся первым заместителем начальника МУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г.Казани», был привлечен к административной ответственности по части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и подвергнут административному штрафу в размере 50.000 рублей.

Заявитель Ю.В.Петренко, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. В жалобе на постановление об административном правонарушении заявитель просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что заказчик вправе выбрать один из вариантов обоснования начальной (максимальной) цены контракта, в том числе и осуществить собственные расчеты, в частности, путем составления сметы. Кроме того, допущенное правонарушение не привело к ограничению количества участников размещения заказа, поскольку он в данном случае минимален.

Представитель УФАС по РТ-П.А.Козел с жалобой не согласился.

Выслушав представителя УФАС по РТ, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, -

(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что при проведении УФАС по РТ внеплановой документарной проверки соблюдения управления капитального строительства Закона РФ о размещении заказов было установлено, что некоторые пункты локальных сметных расчетов документации об открытом аукционе в электронной форме содержат указания на товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент». Указанное является нарушением Закона РФ «О размещении заказов…». Указанная документация была утверждена Ю.В.Петренко как должностным лицом управления капитального строительства.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 26.06.2012г. на Ю.В.Петренко наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Из материалов административного дела № ..., исследованных судьей, усматривается наличие вины Ю.В.Петренко во вменяемом ему правонарушении. Утвержденная заявителем документация не соответствует требованиям, прямо предусмотренным Законом РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 26.06.2012г. не имеется, поэтому жалоба Ю.В.Петренко подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 26.06.2012г. по данному делу оставить без изменения, жалобу Ю.В. Петренко – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Верховный суд РТ через районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: