Дело № 12 – 1049 /2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 31 июля 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани В.А.Селиваненко, рассмотрев жалобу И.В. Гордеева на постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УМВД России по г. Казани М.А.Савина от 13 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении И.В. Гордеева по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УМВД России по г. Казани М.А.Савина от 13.04.2012 года И.В.Гордеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе И.В.Гордеев просит отменить постановление от 13.04.2012 г., указав, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку извещений о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении не получал, в связи с чем был лишен возможности явиться на рассмотрение дела. О вынесенном в отношении него постановлении, И.В.Гордеев узнал лишь 15 мая 2012 года, когда лично, по своей инициативе, явился в отдел ГИБДД для выяснения дальнейшей судьбы административного дела. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата и время рассмотрения дела.

В суде И.В.Гордеев доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Заслушав И.В.Гордеева, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 6 апреля 2012 года, составленному инспектором ДПС ГАИ УМВД по г. Казани И.Ф.Губайдуллиным, в отношении И.В.Гордеева, установлено, что 6 апреля 2012 года в 10 час. 25 мин. на ..., управляя автомашиной, совершая поворот направо, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть.

Согласно пункту 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу И.В.Гордеева подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Казани И.Ф.Губайдуллина, 06.04.2012 г. им была остановлена автомашина ... под управлением водителя И.В.Гордеева за нарушение пункта 13.1 и статьи 12.18; подойдя к автомашине, представившись водителю, объяснив суть его нарушения, водитель Гордеев попросил выписать ему квитанцию. После составления административного материала изменил свое мнение, узнав сумму штрафа, мотивирую тем, что помеху для пешехода не создавал, с материалами не согласен. В отношении водителя Гордеева был составлен административный протокол; видеозапись проводилась.

Судья считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении И.В.Гордеева от 13.04.2012 года не были фактически исследованы обстоятельства, на которых оно вынесено, в материалах административного дела отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления от 13.04.2012 года в отношении И.В.Гордеева, а именно: видеозапись произошедшего, объяснения свидетелей, подтверждающие совершение И.В.Гордеевым административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, дело об административном правонарушении в отношении И.В.Гордеева было рассмотрено 13 апреля 2012 года в его отсутствие. В протоколе об административном правонарушении ... от 6 апреля 2012 года, представленном И.В.Гордеевым отсутствуют данные о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении. В представленном сотрудниками ОГИБДД по запросу суда административном материале дата и время рассмотрения административного дела указано 13.10.2012 г. 15.00, что не соответствует действительности. Таким образом, ненадлежащее извещение И.В.Гордеева о рассмотрении дела является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ также является основанием для отмены постановления должностного лица о привлечении И.В.Гордеева к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Судье не было представлено доказательств вины И.В.Гордеева в данном административном правонарушении; действия И.В.Гордеева нельзя квалифицировать как совершение дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения; в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу И.В. Гордеева удовлетворить.

Постановление от 13 апреля 2012 года начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УМВД России по г. Казани М.А.Савина по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игоря Викторовича Гордеева отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко