Дело № 12 – 1021/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 2 августа 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани В.А.Селиваненко, рассмотрев жалобу А.И. Назмиева постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УМВД России по г. Казани М.А.Савина от 10 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении А.И. Назмиева по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани М.А.Савина от 10.05.2012 года А.И.Назмиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе А.И.Назмиев просит отменить данное постановление, указав, что данным постановлением не согласен, считает его не законным и не обоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В суде А.И.Назмиев, представитель МУП по хозяйственному обслуживанию при ИКМО г. Казани (собственник транспортного средства ...) Р.М.Сафиуллин (копия доверенности на л.д. 20) доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил отменить постановление от 10 мая 2012 года.

Е.Э.Макаров в суд не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 9 июня 2012 года (л.д. 16), о причине неявки суд не известил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 2 мая 2012 года, составленному инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани А.А.Закировым, в отношении А.И. Назмиева установлено, что 02.05.2012 года в 11 час. 00 мин. на ул. Кремлевская – М.Джалиля г. Казани в нарушении пунктов 9.7, 18.2 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, двигался по шоссе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.14.

В соответствии с пунктом 9.7 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно пункту 18.2 ПДД РФ, На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу А.И.Назмиева подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений А.И.Назмиева, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а также пояснений данных в суде, следует, что двигался со стороны Лобачевского по ул. Кремлевская в сторону Кремля. Возле дома № 17 по ул. Кремлевская совершил вынужденную остановку, после чего начал движение в том же направлении, включив левый поворотник, перестраивался в свою полосу. В районе пешеходного перехода в него совершил столкновение автомобиль ..., который без каких-либо опознавательных знаков (без поворотников) перестраивался в крайнюю правую полосу движения, предназначенную для общественного транспорта.

Согласно объяснениям Е.Э.Макаровой, имеющимся в материалах административного дела, Е.Э.Макарова, двигалась по ул. Кремлевская со скоростью 10 км/ч со включенным поворотником; совершила поворот направо, убедилась, что в правом зеркале никакого не было. Начала совершать маневр, и произошло столкновение с Ауди гос. рег. знак В 365 ТМ/116, которая резко выехала на автобусную полосу с большой скоростью и ударил в правое крыло, обогнав ее справа с выездом на парковку. До этого автомобиль Ауди двигался по полосе движения Е.Э.Макаровой.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 02.05.2012 года, в результате ДТП транспортное средство ... (под управлением водителя Е.Э.Макаровой) получило следующие повреждения: передний бампер, переднее правое крыло; транспортное средство ... (под управлением водителя А.И.Назмиева) получило следующие повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, передний диск заднего левого колеса.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как усматривается из представленных заявителем фотоматериалов, полоса для маршрутного транспортного средства отделена прерывистой линией разметки, что подтверждает доводы заявителя о том, что, управляя транспортным средством ..., А.И.Назмиев заехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, для посадки пассажира у правого края проезжей части, не создавая при этом помех маршрутным транспортным средствам. Таким образом, факт нарушения А.И.Назмиевым пунктов 9.7, 18.2 ПДД РФ материалами административного дела не подтвержден, в связи с чем действия А.И.Назмиева нельзя квалифицировать как совершение дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из вышеизложенного, судья считает, что в действия А.И.Назмиева отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу А.И. Назмиева удовлетворить.

Постановление от 10 мая 2012 года начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УМВД России по г. Казани М.А.Савина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.И. Назмиева отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко