Дело № 12-1038/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2012 года г.Казань

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Г.В.Андреянова, рассмотрев жалобу В.К.Ильина на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 02.02.2012г. по делу об административном правонарушении по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении и.о.ректора ФГОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет» Владимира К.И. ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № ... от 02.02.2012г. В.К.Ильин, являющийся и.о.ректора ФГОУ ВПО «КГЭУ», был привлечен к административной ответственности по части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и подвергнут административному штрафу в размере 19.809 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении заявитель просит его отменить.

В судебном заседании защитник заявителя-В.М.Илюшкин жалобу поддержал, пояснив, что отсутствует событие административного правонарушения. Ни один автомобиль «...» не имеет требуемой габаритной ширины и не может удовлетворять аукционным требованиям, поэтому никакого ограничения количества участников размещения заказа не было.

Представитель УФАС по РТ-Д.Н.Шайдуллов с жалобой не согласился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, -

(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что при проведении УФАС по РТ внеплановой документарной проверки соблюдения КГЭУ Закона РФ о размещении заказов было установлено, что в техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме требования к товару установлены таким образом, что в совокупности соответствует таким требованиям лишь автомобиль «...», которая является торговой маркой концерна «...». Указанное является нарушением Закона РФ «О защите конкуренции». Указанная документация была утверждена В.К.Ильиным как должностным лицом КГЭУ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 02.02.2012г. на В.К.Ильина наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 19.809 рублей.

Из материалов административного дела № ..., исследованных судьей, усматривается наличие вины В.К.Ильина во вменяемом ему правонарушении. Утвержденная заявителем документация не соответствует требованиям, прямо предусмотренным Законом РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

В части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов указано, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В нарушение требований части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов с отсылочной нормой на положения части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов государственным заказчиком – ГОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет» в техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме требования к товару установлены таким образом, что в совокупности соответствует таким требованиям лишь автомобиль «...», модель ..., которая является торговой маркой концерна «...».

Соответствие требованиям технической документации лишь одной марки автомобилей является нарушением Закона РФ «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 02.02.2012г. не имеется, поэтому жалоба В.К.Ильина подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 02.02.2012г. по данному делу оставить без изменения, жалобу К.И. Ильина – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Верховный суд РТ через районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: