... Дело № 12-1234/2012 РЕШЕНИЕ 23 июля 2012 года г.Казань Судья Вахитовского районного суда г. Казани Г.Ф. Аюповой, рассмотрев жалобу В.Е. Гордейчука на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 24.02.2012г. № ... по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ЗАО «Тандер» В.Е. Гордейчука, установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее по тексту – УФАС по РТ) от 24.02.2012г. № ... В.Е. Гордейчук был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за нарушение ФЗ «О защите конкуренции» и подвергнут административному штрафу в размере 20.000 рублей. В жалобе на постановление заявитель просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование заявления указывает, что на момент привлечения его к ответственности вступили в силу изменения, внесенные в антимонопольное законодательство. В соответствии с действующей редакцией Федерального закона «О защите конкуренции» совокупная доля хозяйствующих субъектов, с целью не распространения запрета на их согласованные действия, не должна превышать 20 %, а доля каждого из них не должна превышать 8% на товарном рынке. В судебном заседании защитник заявителя - Ш.М. Бадалов жалобу поддержал. Пояснил, что ими произведена оценка занимаемого ЗАО «Тандер» на товарном рынке положения. Доля компании существенно ниже установленного законом порога. УФАС по РТ в суд представителя не направило, должным образом извещалось. Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет. Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; Судья установил, что УФАС по РТ было возбуждено административное дело в отношении ЗАО «Тандер» за нарушение антимонопольного законодательства. Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.02.2012г., составленному начальником отдела УФАС по РТ, в действиях В.Е. Гордейчука как должностного лица ЗАО «Тандер», выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что в действиях В.Е. Гордечука, как должностного лица ЗАО «Тандер», установлены нарушения Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Закон), связанные с осуществлением торговыми сетями ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Агроторг», ООО «Бахетле- 1», ООО «Торговая компания ПиК», ЗАО «Тандер» на территории г.Казани согласованных действий, выразившихся в установлении, поддержании в период с июля по октябрь 2010 года завышенных розничных наценок на гречневую крупу. Данные торговые сети имеют наибольшие доли на рынке услуг по розничной торговле продовольственными товарами. При этом указано, что для квалификации согласованных действий хозяйствующих субъектов, запрещенных частью 1 статьи 11 Закона не требуется проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, достаточно определить продуктовые и географические границы товарного рынка, которые для большинства населения не выходят за границы населенного пункта. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 24.02.2012г. № ... В.Е. Гордейчук был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20.000 рублей. Согласно статье 8 Закона 1. Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; 2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий. Согласно части 1 статьи 1 Закона признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к: 1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; 2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; Согласно пункту 1 части 1 статьи 11.1 Закона запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия приводят к: 1. установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок. Согласно части 5 статьи 11.1 Закона указанные в настоящей статье запреты не распространяются на согласованные действия хозяйствующих субъектов, совокупная доля которых на товарном рынке не превышает двадцать процентов и при этом доля каждого из которых на товарном рынке не превышает восемь процентов. Согласно представленному заявителем Отчету, подготовленному Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» по результатам исследования состояния конкурентной среды на розничных рынках гречневой крупы в границах г.Казани и Набережных Челнов РФ, отсутствуют предпосылки для совершения компаниями ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Агроторг», ООО «Бахетле- 1», ООО «Торговая компания ПиК», ЗАО «Тандер», ООО «Оптовик», ООО «ТД «Дуслык», ООО «ТД «Камилла», ООО «ТД Челны –Хлеб» успешных согласованных действий по установлению цен или наценок на гречневую крупу. Совокупная доля этих компаний на рынке не дает им возможность оказывать решающее влияние на общие условия рынков. Согласно результатам данного исследования совокупная доля, занимаемая компаниями ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Агроторг», ООО «Бахетле- 1», ООО «Торговая компания ПиК», ЗАО «Тандер», ООО «Оптовик», ООО «ТД «Дуслык», ООО «ТД «Камилла», ООО «ТД Челны –Хлеб» в 2010г. на рынке РТ составляла 8,79%, а совокупная доля на рынке г.Казани составляла 15,4% Согласно ст. 1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Как усматривается из представленных доказательств, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо УФАС по РТ руководствовалось положениями ст. 11 Закона, указав на отсутствие необходимости оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов. При этом должностным лицом не были приняты во внимание положения ст. 11.1 Закона, внесенной Федеральным законом от 06.12.2011г. № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 06.01.2012г. Вместе с тем, согласно вышеприведенному положению части 5 статьи 11.1 Закона, наложение запрета на согласованные действия хозяйствующих субъектов предполагает предварительную оценку совокупной доли субъектов на товарном рынке. При этом совокупная доля субъектов не должна превышать двадцать процентов, а доля каждого из субъектов не должна превышать восемь процентов. Заявителем в обоснование жалобы представлено вышеуказанный отчет об оценке рынка, свидетельствующее о соблюдении ЗАО «Тандер» норм закона. При этом доказательств и доводов обратному в материалах административного дела не имеется. При рассмотрении жалобы иных доказательств, подтверждающих правомерность привлечения В.Е. Гордейчука к административной ответственности, не представлено. При этом судья учитывает, что закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 24.02.2012г. № ..., вынесенного в отношении В.Е. Гордейчука о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20000руб. Соответственно жалоба В.Е. Гордейчука подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Жалобу удовлетворить. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 24.02.2012г. № ... по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Тандер» В.Е. Гордейчука о наложении взыскания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Административное производство в отношении Владимира Евгеньевича Гордейчука- прекратить. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан. Судья: (подпись) ...