Дело № 12-1200/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2012 года город Казань, ул.Лесгафта, д.33

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Зыбунова Евгения Владимирова, рассмотрев жалобу Егорова А.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 30.05.2012г. № ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «...» Егорова А.Ю., ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 30.05.2012г. № ... директор Муниципального унитарного предприятия «...» Егоров А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении Егоров А.Ю. просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 30.05.2012г. № ... отменить, а производство по делу прекратить.

Егоров А.Ю. в судебное заседание не явился.

Защитник Егорова А.Ю. Ибрагимова А.А. в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ Кормакова А.Г. с жалобой не согласился.

Выслушав показания защитника, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.07.2009г. №160-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Судья установил, что 17.05.2012г. начальником Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в отношении должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия «...» Егорова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении №.... Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 30.05.2012г. № ... директор Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Егоров А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения к ответственности Егорова А.Ю. явилось нарушение Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Из постановления усматривается, что признаки нарушения МУП «Водоканал» антимонопольного законодательства, выразившиеся в необоснованном уклонении от выдачи технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения МУП «...», были выявлены Татарстанским УФАС России по результатам проведенной в период с 11.01.2011 по 07.02.2011г. плановой выездной проверки в отношении МУП «...», предметом которой являлся контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела №... о нарушении антимонопольного законодательства (решение по делу №... от 17.06.2011г.), Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее -Комиссия) установлено следующее.

С целью подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в том числе сетям водоснабжения и канализации), а также в иных случаях предусмотренных действующих законодательством Российской Федерации, правообладатель земельного участка обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которой планируется подключение объекта капитального строительства.

Согласно Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. №83 (далее по тексту — Правила), организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса о предоставлении технических условий и документов, предусмотренных п.8 Правил, определить и предоставить технические условия либо предоставить мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Республиканский центр по организации оздоровления, отдыха и занятости детей и подростков «...» (далее по тексту - ГУ Республиканский центр «...») обратилось в МУП «...» (вх. МУП «...» 1516 ОТ 12.10.2010 г.) с целью получения технических условий на подключение детского оздоровительного лагеря «...», расположенного в Кировском районе г.Казани, к сетям водоснабжения и канализации МУП «...».

На вышеуказанное обращение был дан ответ МУП «...» (исх. №1168 от 24 ноября 2010г.), что технические условия на подключение объекта ГУ Республиканский центр «...» не могут быть выданы в связи с недостаточной мощностью существующих сетей и сооружений. Также в своем ответе МУП «...» сообщает, что вопрос подключения к городским сетям водоснабжения будет решен после строительства водопроводного узла «...».

Кроме того, в связи с недостаточной мощностью существующих сетей и сооружений МУП «...» не выдало технические условия на подключение объектов ООО «...» (автозаправочная станция с мойкой, расположенная по адресу: ...) и ООО «...» (...), при этом в ответах МУП «...» на обращения вышеуказанных организаций о выдаче технических условий также было отмечено, что водоснабжение объектов будет возможно после строительства водопроводного узла «...».

По результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг водоснабжения отделом антимонопольного контроля Татарстанского УФАС России был сделан вывод, что доля МУП «...» на локальном рынке услуг водоснабжения, расположенном в границах города Казани в пределах присоединенных сетей МУП «...», составляет 100%.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №... Комиссией было установлено доминирующее положение МУП «...» на локальном рынке услуг водоснабжения, расположенном в границах города Казани РТ в пределах присоединенных сетей МУП «...».

Совершение МУП «...» действий в части необоснованного уклонения от выдачи технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения МУП «...», признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные действия совершены МУП «Водоканал» в 2010 году. На момент совершения указанного выше нарушения антимонопольного законодательства и вступления в силу решения Комиссии по делу №..., которым установлен факт нарушения МУП «...» антимонопольного законодательства, директором МУП «...» являлся Егоров А.Ю., выполняющий функции организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судья считает, что вина Егорова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.07.2009г. №160-ФЗ) подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек, суд не может принять во внимание.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Факт совершения нарушения МУП «...» антимонопольного законодательства зафиксирован в решении от 17 июня 2011 года по делу №05-43/2011 о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, день, с которого начинают исчисляться сроки давности привлечения директора МУП «Водоканал» Егорова А. Ю. к административной ответственности за совершение возглавляемым им обществом действий, является 17 июня 2011 года.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 30.05.2012г. № ... по делу об административном правонарушении по ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.07.2009г. №160-ФЗ) в отношении Егорова А.Ю. должно быть оставлено без изменения, жалоба Егорова А.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 30.05.2012г. № ... по делу об административном правонарушении по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.07.2009г. №160-ФЗ) в отношении Егорова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Егорова А.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Зыбунова Е.В.