Дело № 12 - 1357/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 24 августа 2012 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани В.А.Селиваненко, рассмотрев в зале судебных заседаний № 208 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме 33 по улице Лесгафта г. Казани, рассмотрев жалобу Г.А. Липец на постановление Административной комиссии г. Казани № ... от 20 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Г.А. Липец по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 3316 Административной комиссии города Казани от 20 июля 2012 года Г.А. Липец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе Г.А.Липец просит отменить данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласна, поскольку нарушение, выявленное 9 июля 2012 года не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, ни в какой мере не влияет на внешний облик города, что в силу статьи 2.9 КоАП РФ рассматривается как малозначительное правонарушение и является основанием для освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности.

В суд Г.А.Липец не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом (л.д. 12, 13), о причине неявки суд не известила.

Представитель ИКМО г. Казани – А.В.Назарова (копия доверенности на л.д. 15) с жалобой не согласилась.

Заслушав А.В.Назарову, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно постановлению № 3316 Административной комиссии г. Казани от 20 июля 2012 года в отношении Г.А. Липец установлено, что 09.07.2012 года допустила нарушение пунктов 3.11, 3.13, 3.18 Правил благоустройства г. Казани от 18.10.2006 года № 4-12, нарушены требования к уборке городских территорий, а именно по ул. ..., магазин «...» № 906 не имеет оборудованной площадки, отсутствует ограждение места под установку контейнеров ТБО, также контейнер для сбора ТБО установлен на газоне и тротуаре возле жилого дома, и на нем отсутствует крышка, за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Судья считает, что вина Г.А.Липец в совершённом административном правонарушении подтверждается следующими документами: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 20.07.2012 г.; извещением от 12.07.2012 года; фотографиями с места совершения административного правонарушения (копии на л.д. 11-14).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы, изложенные в жалобе не могут быть положены в основание решения об удовлетворении жалобы Г.А.Липец, поскольку факт нарушения Правил благоустройства г. Казани заявителем подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Административное наказание определено в соответствии с санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает данное постановление Административной комиссии г. Казани от 20.07.2012 года законным и не подлежащим отмене; жалоба Г.А.Липец удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии г. Казани № ... от 20 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Г.А. Липец по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Г.А.Липец - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: подпись В.А.Селиваненко

...