Дело №12-1383\2012. РЕШЕНИЕ 23 августа 2012 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казани Сергей Александрович Всеволодов, с участием - Р.А. Гилязова, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - председатель административной комиссии в суд не прибыл, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об АП, в отношении индивидуального предпринимателя Р.А. Гилязова, по которому постановлением от 26 апреля 2012 г. за №1376м Административной комиссии города Казани по указанному выше делу об административном правонарушении, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 15.000 руб. рассмотрев в помещении суда в зале №407 в д. 33 по ул. Лесгафта г. Казани в открытом судебном заседании жалобу Р.А. Гилязова, на указанное постановление от 26 апреля 2012 г. за №... Административной комиссии города Казани, УСТАНОВИЛ: Р.Х. Зиганшин, как индивидуальный предприниматель, обжаловал постановление от 26 апреля 2012 г. №1376-м (далее – «Постановление №1376-м») Административной комиссии г. Казани (далее – «Комиссия») по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Ко РТ об АП, и которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 15.000 руб. Заявитель не согласен с этим постановлением №... на том основании, что его не вызывали на рассмотрение дела и мусор должен убирать арендатор помещений, принадлежащих заявителю. Поэтому привлекать его к ответственности за то, что указано в оспариваемом постановлении не имеется оснований. Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к выводу. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП) – 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Ко РФ об АП – 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;.. Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – Ко РТ об АП) – Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Судьей установлено, что заявитель собственник части нежилых помещений в доме ..., из которых часть он сдает в аренду, а в другой части имеет собственное ателье. Эти данные сообщены судье заявителем и представленной копией договора аренды. 4 апреля 2012 г. при проверке территории примыкающей ко входу в ателье, принадлежащее заявителю, находились окурки, пустые бутылки и иной мусор, что выявлено работником полиции, которым составлен протокол об административном правонарушении на Р.А.Гилязова по ч.2 ст.3.6 Ко РТ об АП, имеющийся у административной комиссии в деле. Заявитель вызван на 26 апреля 2012 г. на заседание административной комиссии, но Гилязов, злоупотребляя своим правом, не прибыл на почту и не получил извещение на рассмотрение дела в Административной комиссии, о чем свидетельствует конверт. Р.А.Гилязов 26 апреля 2012 г. не прибыл в административную комиссию на рассмотрение дела об административном правонарушении, не сообщил о причинах неявки на рассмотрение дела и не направил своего защитника в Административную комиссию, о чем свидетельствуют данные протокола о рассмотрении дела в Административной комиссии от 26 апреля 2012 г. Административная комиссия приняла 26 апреля 2012 г. постановление, которым признала постановлением за №... предпринимателя Р.А.Гилязова, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Ко РТ об АП, и назначила административное наказание в виде штрафа в сумме 15.000 руб. за то правонарушение, что указано в протоколе об АП. Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствует извещение об уведомлении заявителя о рассмотрении дела в Административной комиссии, поэтому судья признает незаконным привлечение заявителя по постановлению №1376 по ч.1 ст. 3.6 Ко РТ об АП и это постановление подлежит отмене в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 Ко РФ об АП из-за истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.3 Ко РФ об АП, судья РЕШИЛ: Постановление Административной комиссии города Казани от 26 апреля 2012 г. №... Административной комиссии города Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Ко Республики Татарстан об АП, в отношении индивидуального предпринимателя Р.А. Гилязова, отменить и прекратить производство по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 Ко РФ об АП за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Копию решения направить лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, немедленно по оглашении настоящего решения. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан. Судья (подпись) С.А.Всеволодов .... Судья С.А.Всеволодов