Дело №12-1390\2012.

РЕШЕНИЕ

28 августа 2012 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казани Сергей Александрович Всеволодов, с участием

Р.Р. Ахметов, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не прибыл, не направил в суд своего защитника,

- представитель административной комиссии в суд не прибыл,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – Кодекс РТ об АП), в отношении Р.Р. Ахметова, по которому постановлением от 19 июля 2012 г. за №... Административной комиссии города Казани назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20.000 руб.,

рассмотрев в помещении суда в зале №407 в д. 33 по ул. Лесгафта г. Казани в открытом судебном заседании жалобу Р.Р. Ахметова на постановление от 19 июля 2012 г. за №... Административной комиссии города Казани,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Ахметов обжаловал постановление от 19 июля 2012 г. за №... (далее – «Постановление №...») Административной комиссии г. Казани (далее – «Комиссия») по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об АП, и которым назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20.000 руб. Заявитель не согласен с этим постановлением №... на том основании, что дом ... сдан в эксплуатацию с черновой отделкой и собственники ведут ремонт, сваливая мусор за пределы контейнеров для сбора мусора. Он не нарушал правил благоустройства городского округа г. Казани и, поэтому, не было оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Кодекс РТ об АП.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП) – 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;..

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекс РТ об АП – Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судьей установлено, что общество Спектр сервис производит уборку территории дома ... г. Казани и это общество возглавляет Р.Р.Ахметов.

На 12 июля 2012 г. возле дома ... г. Казани был строительный мусор, который не находился в контейнере для сбора мусора, что следует из фотоснимков, имеющихся в деле об административном правонарушении.

Этот факт был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, объяснениями Р.Р.Ахметов в протоколе об АП.

Эти же обстоятельства были установлены административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Р.Р.Ахметова. В связи с чем вынесено постановление №... (л.д.6), согласно которому Р.Р.Ахметов, как руководитель ооо «...» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20.000 руб.

В жалобе на постановление заявитель указал, что не нарушал Правил благоустройства и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об АП.

Эти доводы опровергаются тем, что возле дома ... г. Казани был строительный мусор, который не находился в контейнере для сбора мусора. Следовательно не вызывает сомнений в правомерности проведения проверки, поскольку таковая направлена на защиту здоровья граждан и во исполнение закона о защите прав потребителей.

Доводы заявителя, что территорию убирают дворники, свидетельствует о том, что мусор был складирован неправомерно возле дома, но не в контейнере.

Эти обстоятельства подтверждают то, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности как должностное лицо по ч.1 ст. 3.6 Кодекс РТ об АП и не имеется оснований для отмены постановления №....

Наказание заявителю избрано с учетом доходов заявителя, личности заявителя, а также исходя из санкции ч.1 статьи 3.6 Кодекс РТ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.3 Кодекс РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Казани от 19 июля 2012 г. за №... о признании виновным Р.Р. Ахметова, как руководителя ооо «...», в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 20.000 руб. – оставить без изменения, а жалобу заявителя на это постановление №... Административной комиссии города Казани – без удовлетворения.

Копию решения направить сторонам немедленно по оглашении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 Ко РФ об АП в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...