№12-1576/2012 г.

Дело №12-1576\2012.

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2012 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казани Сергей Александрович Всеволодов, с участием

- Р.Х. Зиганшин, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не прибыл лично и не направил в суд своего защитника,

- А.А.Григорян, как защитник Р.Х.Зиганшина, просил рассмотреть дело без его участия,

- представителя административной комиссии,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об АП, в отношении Р.Х. Зиганшина, как генерального директора ООО «...», которому постановлением от 22 июня 2012 г. за №2911м Административной комиссии города Казани назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30.000 руб.,

- рассмотрев в помещении суда в зале №407 в доме № 33 по улице Лесгафта города Казани в открытом судебном заседании жалобу Р.Х. Зиганшина, на указанное постановление от 22 июня 2012 г. за №2911м Административной комиссии города Казани,

УСТАНОВИЛ:

Р.Х. Зиганшин, как генеральный директор ООО «ПСО «Казань», обжаловал постановление от 22 июня 2012 г. №2911-м (далее – «Постановление №2911-м») Административной комиссии г. Казани (далее – «Комиссия») по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.6 Ко РТ об АП, и которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30.000 руб. Заявитель не согласен с этим постановлением №2911-м на том основании, что он руководит обществом с ограниченной ответственностью «...» (далее – ПСО Казань). 1)Это ПСО Казань не является организацией ведущей строительство в указанном в постановлении месте – возле дома ..., а таковым значится ооо «...». 2) ПСО Казань является лишь генеральным подрядчиком, и обязанность складировать строительные материалы и производить уборку строительной площадки и прилегающей территории, включая ограждение, возложена на подрядчика – ооо «...». Поэтому привлекать заявителя к ответственности за указанное в оспариваемом постановлении действие не имеется оснований.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к выводу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП) – 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно статье 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – Ко РТ об АП) – Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Те же действия (бездействие), совершенные повторно в течение года, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судьей установлено, что ооо ПСО Казань заключило 23 августа 2010 г. договор строительного подряда, согласно которому ПСО Казань значится генеральным подрядчиком по строительно-монтажным работам и иным связанным с ними работам, а ооо «Свиягастрой» обязано выполнить строительно-монтажные работы на улице Чистопольской в г. Казани при строительстве транспортной развязки, согласно данным договора, приложенного заявителем к жалобе.

Р.Х.Зиганшин, как руководитель ПСО Казань, не получил из Административной комиссии копии оспариваемого им постановления №2911. Поэтому судья восстанавливает ему срок на подачу жалобы на постановление №2911.

Судья при изложенных обстоятельствах признает – РХ..Зиганшин не субъект правонарушения, вмененного ему в вину Административной комиссией. Однако Административная комиссия при рассмотрении дела об административном правонарушении, признала Р.Х.Зиганшина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.6 Кодекса РТ об АП.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Ко РФ об АП – 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Поскольку в деле об административном правонарушении имеется копия постановления №4158м по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об АП в отношении Р.Х.Зиганшина, поскольку это постановление отменено решением судьи по жалобе, поэтому судья признает незаконным привлечение Р.Х. Зиганшина по постановлению №2911 по ч.2 ст. 3.6 Ко РТ об АП за повторное в течение года правонарушение, и это постановление подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 Ко РФ об АП.

Кроме того, в постановлении указано, что ограждение не очищается от информационно-печатной продукции, это свидетельствует о наличии ограждения, вместе с тем Р.Х.Зиганшина привлекают за отсутствие ограждения строительной площадки. Поэтому суд признает наличие ограждения строительной площадки возле дома №64 по ул. Чистопольская, тем более, что методом фотосъемки зафиксировано, наличие ограждения, вокруг строительной площадки. Складирование строительных материалов возможно лишь организацией производящей строительные работы, а таковой значится общество Свиягастрой.

Это свидетельствует о том, что заявитель не субъект данного правонарушения.

Поэтому судья не считает возможным переквалифицировать действия заявителя с части 2 на часть 1 статьи 3.6 Ко РТ об АП, и дело в отношении заявителя следует прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.6 Ко РФ об АП в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Ко РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.3 Ко РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Казани от 22 июня 2012 г. №2911-м Административной комиссии города Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об АП, в отношении Р.Х. Зиганшина, как генерального директора ООО «ПСО «...», отменить и прекратить производство по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7, и п.2 ч.1 ст. 24.5 Ко РФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, немедленно по оглашении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 Ко РФ об АП в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...