Дело №12-1577\2012. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 сентября 2012 г. Судья Вахитовского районного суда г.Казани Сергей Александрович Всеволодов, в помещении суда по адресу г. Казань, ул. Лесгафта, дом 33, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.19 Кодекса РФ об АП, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Неон-арт-м», ознакомившись с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Неон-арт-м» на постановление от 31 августа 2012 г. за ... государственного инспектора Казанского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500.000 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьёй 9.19 Ко РФ об АП, УСТАНОВИЛ: В Вахитовский районный суд г.Казани поступила вышеназванная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Неон-арт-м» (далее - Общество) на указанное выше постановление. Согласно ч.1 и ч.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП) – 1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела. 3. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Согласно п.1 и п.3 ст.30.4 Ко РФ об АП – При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. Согласно ст.207 АПК РФ – 1. Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. 2. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. Судьёй установлено, что заявитель это юридическое лицо. Это Общество обжалует указанное выше постановление о назначении ему, как юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в соответствии со ст.9.19 Ко РФ об АП, вынесенному указанным выше должностным лицом. Данные обстоятельства подтверждаются оспариваемым постановлением и собственно жалобой. Доводы Общества, что эта жалоба рассматривается в районном суде по месту рассмотрения дела, судья признает несостоятельными, поскольку специальная норма - ч.3 ст.30.1 Ко РФ об АП и ст.207 АПК РФ предусматривают рассмотрение данной категории дел в арбитражном суде. При изложенных обстоятельствах, судья считает, что данное дело не может быть принято к производству суда общей юрисдикции, а принятое подлежит прекращению, поскольку жалоба по подведомственности подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан, в который может быть подана соответствующая жалоба, поэтому, в силу ч.3 ст.30.1 Ко РФ об АП и ст.207 АПК РФ, и судья приходит к выводу, что производство по делу по жалобе следует прекратить производством в Вахитовском районном суде г.Казани, произвести возврат жалобы, разъяснив заявителю, что жалоба подведомственна Арбитражному суду Республики Татарстан. На основании изложенного и руководствуясь ст. 207 АПК РФ, ч. 3 и п.3 ч.1 ст. 30.1, ст. 30.4 Ко РФ об АП, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Производство в Вахитовском районном суде г. Казани по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Неон-арт-м» на постановление от 31 августа 2012 г. за ... государственного инспектора Казанского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500.000 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.19 Ко РФ об АП, прекратить, жалобу возвратить заявителю, разъяснив его право обратится в Арбитражный суд РТ с соответствующей жалобой. Копию определения направить заявителю. Определение обжалованию не подлежит. Судья (подпись) С.А.Всеволодов ...