дело 5- 151 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 сентября 2010 г. Судья Вахитовского суда г. Казани Абрамова Т.Н. рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.7.12 ч.1 КОАП РФ в отношении Фролова ФИО5, <данные изъяты> индивидуальный предприниматель,
Установил:
На Фролова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.12 ч. 1 КОАП РФ, выразившееся в том, что при проверки работниками ОБППР и ИАЗ УВД г. Казани торгового павильона на <данные изъяты> рынке по <адрес> по реализации дисков, были обнаружены 11 дисков с признаками контрафактного изготовления, принадлежащие Фролову Д.А.
Фролов Д.А. свою вину не признал, просил отказать в привлечении его к административной ответственности, пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении работники милиции неправильно, с нарушением процессуального законодательства произвели изъятие дисков, не представили ему документы о проведении проверки и изъятии дисков. Так же пояснил, что диски он закупает у разных лиц за 35 руб., а продает за 100 руб. и ему неизвестно о том, что диски контрафактного изготовления. Кроме того, Фролов Д.А. просит отказать в привлечении его к административной ответственности, т.к. прошел 2-х месячный срок привлечения его к административной ответственности.
Согласно заключения эксперта № от 07.06.10 г. изъятые 11 дисков имеют признаки контрафактного изготовления, т.е. являются контрафактными, за продажу которых предусмотрена административная ответственность по ст.7.12 ч.1 КОАП РФ.
Вина Фролова Д.А. подтверждается как его объяснениями, так и результатами исследования эксперта ЭКЦ МВД по РТ, протоколом об административном правонарушении.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он является другом Фролова Д.А., и видел, как работники милиции в присутствии Фролова Д.А и понятых, которые пришли после составления акта изъятия, без предъявления документов произвели изъятие дисков. Однако, каких-либо доказательств о том, что данный свидетель присутствовал при изъятии дисков суду не представлено. К пояснениям свидетеля суд относится критически, т.к. гр. ФИО3 является другом Фролова Д.А. В протоколе осмотра торгового павильона и находящихся там вещей, документов, протокола в качестве понятого /свидетеля/ ФИО3 не участвовал, и Фроловым Д.А в качестве свидетеля заявлен не был.
Доводы Фролова Д.А. о том, что при покупке дисков у разных лиц он не знал, что они контрафактные, не являются основанием для отказа в привлечении его к административной ответственности, т.к. после покупки данные диски принадлежали ему, и он имеет возможность обратиться к лицам, продавшим диски, о возмещении убытков. Что касается сроков о привлечении к административной ответственности, то в данном случае срок привлечения к административной ответственности - один год со дня совершения административного правонарушения.
Оснований для отказа в привлечении Фролова Д.А к административной ответственности суд не находит, а поэтому руководствуясь ст.7.12 ч.1 КОАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Фролова ФИО6 признать виновным по ст. 7.12 ч. 1 КОАП РФ и подвергнуть штрафу в сумме 10 тыс. рублей в госдоход /казначейский счет <данные изъяты> Изъятые по протоколу изъятия от 01.06.10г. 11 DVD дисков с произведениями <данные изъяты> конфисковать и уничтожить. Уничтожение изъятых 11 дисков поручить ОБППР и ИАЗ УВД г. Казани.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РТ.
Судья Т.Н. Абрамова