Дело № 5 – 1/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 января 2011 года г. Казань
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
Прокуратурой Вахитовского района г. Казани 5 октября 2009 года по 21 октября 2009 года проведена проверка соблюдения действующего законодательства ООО «<данные изъяты>», осуществляющим деятельность в интернет - салоне по адресу: РТ, г. Казань, <адрес> ходе проверок было установлено, что в помещении интернет - салона по адресу: РТ, г. Казань, <адрес>, 19 октября 2010г. осуществлялась деятельность ООО «<данные изъяты> по организации основанных на риске игр. При этом в помещении по указанному адресу используются оборудования: игровые комплексы на базе ПЭВМ в количестве 20 штук, имеются устройства отображения информации, хранения информации, клавиатура, подлежащие обязательной сертификации согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010г. № 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе», Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствие которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». Также в ходе проверок было установлено следующее: отсутствуют единые документы, подтверждающие соответствие находящегося оборудования требованиям ГОСТ Р 50948-2001, ГОСТ Р 51317.3.2-2006; отсутствует информация для потребителей в доступной, наглядной форме об исполнителе, о режиме его работы и об оказываемых услугах, о фирменном наименовании своей организации, о месте ее нахождения (адрес), о государственной регистрации, о наименовании зарегистрировавшего его органа в нарушение ст.8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г.; помещения по указанному адресу не имеют естественного освещения, расчеты, обосновывающие соответствие нормам освещения в нарушение требований п.3.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» отсутствуют; отсутствуют результаты инструментального контроля и гигиенической оценки уровней электромагнитных полей, проведенных при вводе оборудования на базе ПВЭМ в эксплуатацию в нарушение требований п. 1.1 приложения №3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», данные, подтверждающие соответствие помещений требованиям СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п. 1.2 СанПиН 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений» по содержанию аэроионов, вредных веществ в воздухе, уровней искусственного освещения.
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Гордов А.Г. просил производство в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить, указал на нарушение процессуальных требований при вынесении постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
В соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола, должен выступать законный представитель организации
Из положений ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ следует что, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно п. 24 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02 июня 2004г. №10 и от 26 июля 2007 г. №46 законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Также в п. 24 Постановления Пленума закреплено, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
При таких обстоятельствах, имеющаяся в деле доверенность на Ахтамова ФИО5 (л.д.5), и расписка об извещении (л.д.4) не могут подтверждать факт надлежащего извещения ООО «<данные изъяты>», так как в указанной доверенности отсутствуют полномочия Ахтамова Р.Ф. на участие в конкретном рассматриваемом административном деле. Полномочий быть представителем общества в силу ст. 25.1 КоАП РФ доверенность на Ахтамова Р.Ф. не содержит.
Таким образом, наличие общей доверенности у Ахтамова ФИО6 не является доказательством надлежащего извещения ООО «<данные изъяты>» о времени вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в ней отсутствуют полномочия на участие в конкретном деле, а именно, полномочия представлять интересы общества по факту проведения проверки ...-... по адресу: <адрес>.
Как указано в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № от 02.06.2004 года нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доказательства того, что о времени вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении на 21.10.2010 г. законный представитель общества был уведомлен, в материалах административного дела отсутствуют.
Данные доказательства также не были представлены и в судебное заседание, в котором представитель прокуратуры Вахитовского района не участвовал.
Учитывая, что установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях, не выполнение заявителем требований статей КоАП РФ привели к существенному нарушению законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, санкция ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает конфискацию товаров, а не оборудования, используемого для осуществления предпринимательской деятельности. При таких данных изъятие игрового оборудования в количестве шестнадцати единиц, опечатанное при составлении протокола об изъятии от 19.10.2010 г. (л.д.21), а также 17 плат игорного (лотерейного) оборудования, изъятые согласно протоколу от 05.10.2010 г. (л.д.27) в помещении интернет – салона, расположенного по адресу <адрес>, нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.
Изъятое игровое оборудование в количестве шестнадцати единиц, опечатанное при составлении протокола об изъятии от 19.10.2010 г., а также 17 плат игорного (лотерейного) оборудования, изъятые согласно протоколу от 05.10.2010 г. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья Шакирьянова Д.Р.