Дело № 5-21/2011
Постановление
10 февраля 2011 года судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М.
рассмотрев административное дело в отношении Индивидуального предпринимателя Зарипова Р.В. ... о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 7. 12 КоАП РФ
Установил:
22 декабря 2010 года заместителем начальника отдела № 1 ОРЧ № 1 (по линии НЛ) МВД по РТ Гр.Д был составлен административный протокол о совершении ... Зариповым Р.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ. А именно, 27 октября 2010 года в ходе проверки помещения кафе-бар «...» по адресу: г.Казань, <адрес>. ИП Зарипов Р.В. в целях извлечения дохода использовал игровое программное обеспечение правообладателем, которого являются ООО «...» и другие правообладатели, а также иное программное обеспечение, не имея при этом соответствующих договорных отношений с правообладателем данных программ. Тем самым им совершено административное правонарушение по статье 7. 12 часть 1 КоАП РФ – продажа экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.
Зарипов Р.В., согласно протокола, в своем объяснении указал, что оборудование им было арендовано и никаких манипуляций с ним он не производил.
В судебном заседании Зарипов Р.В. вину свою не признал, указал на то, что все имущество им было арендовано.
Кроме того он и его представитель просили признать протоколы изъятия, заключение эксперта недопустимым доказательством, поскольку они оформлены с грубыми нарушениями действующего законодательства. Кроме того, за основу приняты доказательства, которые были получены при проведении оперативно-розыскной деятельности. Вместе с тем при оформлении административного дела они не могут быть использованы.
Представитель ООО «...» Гр.З считает, что предприниматель совершил вышеуказанное административное правонарушение, поскольку установлено использование им программ правообладателем которого является общество, которое он представляет, не имея на это права.
Сотрудники Управления по налоговым преступлениям МВД по РТ пояснили, что все действия были организованы и проведены в рамках закона.
Розыскные мероприятия в отношении осуществляемой предпринимателем деятельности были организованы на основании распоряжения заместителя министра МВД по РТ Гр.Г от 27 октября 2010 года.
27 октября 2010 года в 21 часов 00 минут сотрудниками УНП МВД по РТ было начато обследование помещений игорного заведения Кафе-бар «...», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено 59 игровых автоматов, которые были изъяты.
Также были изъяты: тетради с суммами выручки бара с учетом хозяйственных расходов по салону в целом, движения и остатков денежных средств (очков) по автоматам посуточно. Данные в тетрадях указывают на то, что автоматы работают с 19 сентября 2010 года; счета на оплату коммунальных услуг салона, документы (выписка ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет, договор на абонентское обслуживание и т.д.) различных хозяйствующих субъектов (....).
По результатам совершенных действий был составлен протокол изъятия (л.д.3-6), опись изъятых предметов и документов (л.д. 7-11). В ходе обследования производилась видеозапись (DVD-диск «Verbatim» прилагается к делу л,д.13) распечатка фотографий с видеозаписи в деле (л.д.14-22). Имущество передано на ответственное хранение ОМ № 17 «Ямашевский» (л.д.28).
Из объяснений, полученных от присутствующих в салоне граждан, следует, что они по указанному адресу в указанном помещении находились для того, чтобы использовать игровые автоматы (л.д. 23- 27).
28 октября 2010 года было возбуждено дело № об административном правонарушении в отношении ... Зарипова Р.В. по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ.
В объяснении Зарипов Р.В. указал, что с 26 июня 2009 года является индивидуальным предпринимателям и планировал заняться предпринимательской деятельностью. С 25 октября 2010 года между ним и ИП "О." заключен договор аренды (без номера) электронного лотерейного оборудования - «ЭЛО-1» для розыгрыша призового фонда стимулирующей лотереи в количестве 59 штук. Технические средства установлены для осуществления предпринимательской деятельности с использованием лотерейных автоматов. Программное обеспечение уже было установлено до передачи техники предпринимателю (л.д. 31-32).
Зарипов Р.В. к объяснению приложил сертификаты соответствия, свидетельства о государственной регистрации программ для ЭВМ (л.д.(л.д.37-46), свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя (л.д.48), лицензионное соглашение №-л на использование лотерейных программ (л.д.33-36), договор аренды и другие документы (л.д.31-53). Согласно представленного договора (л.д.53) предпринимателем помещение арендовано 25 октября 2010 года. У ИП "О."
Позднее часть изъятых предметов и документов были возвращены ... Зарипову Р.В. (л.д.98-103,106).
17 ноября 2010 года в помещениях ОМ №17 «Ямашевский» с указанных игровых автоматов были изъяты 53 электронные компьютерные платы, 6 оставшихся автоматов вскрыть не представилось возможным (л.д.112-117). В дальнейшем платы были направлены в Федеральное Государственное учреждение «Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (ФГУ «Тест-Татарстан») для определения характеристик установленных на них игровых программных продуктов, в том числе, имеются ли программы типа «Казино», иные лотерейные и развлекательные программы.
03 декабря 2010 года было получено заключение инженера ФГУ «Тест-Татарстан» Гр.Ш, согласно которому из 53 представленных на исследование плат 31 плата является частью игрового оборудования и предназначены для использования в игровых автоматах с денежным выигрышем: …77-036-4-1…00256739… (371), …FILE KC89C72 0549… (373), …AY-3-8910A GI 8534CBA TAIWAN… (374), …W00861… (375), …Yamaha Japan YM2149F 0036 FABH… (376), …FILE KC89C72 0818… (377), …0701633 77-041-8-12866… (379), …WF19054 0550… (380), 117936, 0005601, …09780… (085931), 12347, 14993, 002354, 077801, …0701633 50-045-012-4342… (00231839), 1054, 186418, 004068, 004276, 097600, 16A4B, 002730, …0708… ERNI 004484 RC2… (387), …BC US 0722 09 28148 6904… (382), 30093063 (384), 30093060 (385), 30093019 (388), …QC OK T170101… (390), …CTE 002 94V-0 0439… (391), …CTE 002 94-V 0148… (392)
причем первые 21 из них, содержат игровые программные продукты, правообладателем которых является ООО «Игрософт».
Экспертом для удобства определения плат, а также при отсутствии наклеек с номерами правообладателей были использованы стикеры зеленого цвета с номерами, которые были наклеены на платы (их номера указаны в скобках).
Исследуемые платы под следующими идентификационными номерами на момент исследования находились в неисправном состоянии …FILE KC89C72… (381), 30093057 (386), 30093059 (389)
Исследуемые платы под следующими идентификационными номерами не являются частью игрового оборудования 054551 (370), …00099…66-081-1-17 00650724… (372), 119749, 165152, …Yamaha Japan YM2149F 0045 GAFG… (378), 025881
Об остальных платах инженер ФГУ «Тест-Татарстан» Гр.Ш сообщить ничего не смог из-за отсутствия переходников для подключения плат к игровым автоматам: …F2C5001006…, …F2C5A000765…, …F2C5B003888…, …8G4335 04845…, …001B220507C3…, …9GA259 02091…, …9GA259 01849…, …001B22050839…, …001B220506B6…, …EWD 8400 271785…GF 7025-M2 TE…, …BC US 0645 148 6904… (383), …9GA259 02508…, …9GA259 01609…
Согласно представленному лицензионному соглашению №-л от 14 октября 2010 года, заключенному ООО «...» с ИП "О." А.В., последнему было предоставлены неисключительные права на использование программных продуктов для ЭВМ в пределах и условиях, предусмотренных указанным соглашением (для лотерейного автомата или иного лотерейного оборудования на базе электронной платы разработки ООО «...»):
1. Лотерейная программа «Crazy Monkey», разработанная ООО «...» с номерами наклеек на платах №;
2. Лотерейная программа «Fruit Cocktail», разработанная ООО «...» с номерами наклеек на платах №;
3. Лотерейная программа «Lucky Haunter», разработанная ООО «...» с номерами наклеек на платах №;
4. Лотерейная программа «Garage», разработанная ООО «...» с номерами наклеек на платах №;
5. Лотерейная программа «Resident», разработанная ООО «...» с номерами наклеек на платах №;
6. Лотерейная программа «Rock Climber», разработанная ООО «...» с номерами наклеек на платах №;
7. Лотерейная программа «Keks», разработанная ООО «...» с номерами наклеек на платах №;
8. Лотерейная программа «Island 2», разработанная ООО «...» с номерами наклеек на платах №;
9. Лотерейная программа «Gnome», разработанная ООО «...» с номерами наклеек на платах №;
10. Лотерейная программа «Sweet Life 2», разработанная ООО «...» с номерами наклеек на платах №.
Согласно заключению эксперта, в автоматах, изъятых у ... Зарипова Р.В., были установлены платы, содержащие игровые программные продукты. Лотерейных программ, разработанных ООО «...» с указанными выше номерами наклеек на платах у ... Зарипова Р.В. среди изъятых автоматов не оказалось.
В материалах дела имеется объяснение представителя ООО «...», официального представителя ООО «...» Гр.З, о том, что использование программного обеспечения корпорации «...» в коммерческой и предпринимательской деятельности без документов подтверждающих их приобретение, без лицензионного соглашения, руководства пользователя, наклейки сертификата, является незаконным. Никаких соглашений об использовании программных продуктов общества с представителями РТ не заключалось. Исключительные права на использование лотерейных программ были переданы ИП "О." Согласно Лицензионного соглашения №-л от 14 октября 2010 года (л.д.33) ИП "О." А.В. было предоставлено неисключительное право на использование Программ ООО «...». В силу статьи 14 Закона РФ О ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ МАШИН И БАЗ ДАННЫХ использование соответствующих объектов возможно на основании договора, заключенного между пользователем и правообладателем.
Следовательно, ... Зарипов Р.В. в целях извлечения дохода использовал игровое программное обеспечение, правообладателем которого является ООО «...» и другие правообладатели, а также иное программное обеспечение, не имея при этом соответствующих договорных отношений с правообладателями данных программ.
Из всего изложенного следует вывод о том, что имело место совершение предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при оформлении материалов административного дела, влекущих их исключение из числа доказательств, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о правонарушителе, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначить предпринимателю минимальный в пределах установленной санкции штраф. Контрафактные экземпляры произведений, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ, учитывая, что отсутствует заявление правообладателя об их предоставлении, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.4, 29. 10 КоАП РФ, суд
Постановил:
Индивидуальному предпринимателю Зарипову Р.В. по статье 7. 12 части 1 КоАП РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Изъятые платы общим количеством 31 штука за номерами …... находящихся на хранении в помещениях ОМ №17 «Ямашевский» - уничтожить.
Исполнение постановления, в части уничтожения изъятого, поручить отделу № 1 ОРЧ № 1 (по линии НП) МВД по РТ.
Штраф подлежит уплате на Единый Казначейский счет ...
Платы под следующими идентификационными номерами …... иные предметы и оборудование согласно протокола изъятия и описи, являющихся неотъемлемым приложением к постановлению, и находящиеся на хранении, возвратить индивидуальному предпринимателю Зарипову Р.В. .
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.