.... Дело № 5 – 205 / 2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 а в г у с т а 2011 года г. Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме 33 по улице Лесгафта г. Казани, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» (...),

у с т а н о в и л :

Как следует из протокола № 2 об административном правонарушении № 8 июня 2011 года (л.д. 53-54), 6 апреля 2011 года сотрудниками отдела «К» МВД по РТ были проведены ОРМ, с целью выявления фактов незаконного использования контрафактного программного обеспечения, в помещениях офиса ООО «...» юр. адрес: г. ..., расположенном по адресу: .... В ходе проведенных ОРМ установлено, что в помещениях офиса ООО «...» находился один ноутбук, используемый в коммерческой и предпринимательской деятельности фирмы. В ходе осмотра и исследования ноутубка на нем были обнаружены установленные программные продукты фирм «Майкрософт», «Adobe” и «1.С», а именно: 1 копия ОС «Windows 7» (на ноутбуке имелась наклейка сертификата подлинности на ОС, которая подтверждает легальное использование данной ОС); 1 копия программы «Office 2002 XP PROF”; 1 копия программного продукта «Adobe Photoshop 7.0»; 1 копия программного продукта «1.С.Предприятие 8.1». Руководство ООО «Артикс студия» в лице директора Галиуллина Данила Аликовича на момент проведения мероприятий не смогло представить документы, подтверждающие легитимное использование (лицензионное происхождение) программных продуктов «Office 2002 XP PROF”, «Adobe Photoshop 7.0» и «1.С.Предприятие 8.1», обнаруженные на ноутбуке, тем самым нарушив законодательство РФ в области защиты интеллектуальной собственности и защите авторских прав, что является административным правонарушением в соответствии со ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждаются следующими документами: определением о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2011 года (л.д. 1); рапортом старшего оперуполномоченного отдела «К» МВД по РТ Пастрова В.Г. (л.д. 2); протоколом изъятия вещей и документов от 06.04.2011 года (л.д. 3-4); постановлением № 04 на проведение ОРМ – обследования помещения, здания, сооружения и исследования предметов, документов находящихся в них (л.д. 5); протоколом обследования помещения, здания, сооружения и исследования предметов, документов находящихся в них от 06.04.2011 года (л.д. 6-8); кассовыми и товарными чеками (копии на л.д. 22, 23); определением о назначении компьютерно-технической экспертизы от 11 апреля 2011 года (л.д. 24); заключением эксперта № 201э Экспертно-криминалистического центра МВД по РТ, согласно которому 1. На накопителе на жестких магнитных дисках портативного компьютера, представленного на экспертизу, обнаружены установленные экземпляры программных продуктов «Microsoft Office XP (профессиональный выпуск)», «1C:Предприятие 8.1», «Adobe Photoshop 7.0». В пункте меню «Справка-> О программе» программного продукта «Microsoft Office XP (профессиональный выпуск)» имеется информация: © Корпорация Майкрософт (Microsoft Corporation). В пункте меню «Справка-> О программе» программного продукта «1C:Предприятие 8.1» имеется информация: © ЗАО «1С». В пункте «Помощь-> о программе» программного продукта «Adobe Photoshop 7.0» имеется информация: © Adobe Systems, Incorporated. 2. На накопителе на жестких магнитных дисках портативного компьютера, представленного на экспертизу, обнаружены файлы в формате программных продуктов «Microsoft Office», «Adobe Photoshop» и частично журнал операций в программном продукте «1C:Предприятие» выбранные совместно с инициатором (л.д. 26-31); информационным письмом от 21.04.2011 г. (л.д. 32); объяснением ФИО1 (л.д. 50-51); протоколом № 02 об административном правонарушении от 08.06.2011 года (л.д. 53-54).

В суд представитель ООО «...», представитель МВД по РТ отдел «К» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются извещение суда от 10.06.2011 года (л.д. 56) и уведомления о вручении извещений (л.д. 58, 59), о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьёй установлено, что 6 апреля 2011 года сотрудниками отдела «К» МВД по РТ были проведены ОРМ, с целью выявления фактов незаконного использования контрафактного программного обеспечения, в помещениях офиса ООО «...» юр. адрес ..., расположенном по адресу: .... В ходе проведенных ОРМ установлено, что в помещениях офиса ООО ...» находился один ноутбук, используемый в коммерческой и предпринимательской деятельности фирмы. В ходе осмотра и исследования ноутубка на нем были обнаружены установленные программные продукты фирм «Майкрософт», «Adobe” и «1.С», а именно: 1 копия ОС «Windows 7» (на ноутбуке имелась наклейка сертификата подлинности на ОС, которая подтверждает легальное использование данной ОС); 1 копия программы «Office 2002 XP PROF”; 1 копия программного продукта «Adobe Photoshop 7.0»; 1 копия программного продукта «1.С.Предприятие 8.1». Руководство ООО «...» в лице директора Галиуллина ФИО5 на момент проведения мероприятий не смогло представить документы, подтверждающие легитимное использование (лицензионное происхождение) программных продуктов «Office 2002 XP PROF”, «Adobe Photoshop 7.0» и «1.С.Предприятие 8.1», обнаруженные на ноутбуке.

В своих объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, директор ООО «...» Галиуллин Д.А. указал, что с протоколом согласен частично. Данное правонарушение ООО «...» допустило неумышленно, так как данные программы устанавливались на ноутбук его отцом Галиуллиным ФИО6 все документы должны быть у него, но уточнить наличие документов, подтверждающих легальность использования данных программ он не может, так как его отец Галиуллин А.К. умер 05.01.2011 г. Сами документы на программы он не нашел (л.д. 54).

Следовательно, ООО «...» незаконно использовались контрафактные программные продукты, тем самым нарушено законодательство РФ в области защиты интеллектуальной собственности и защите авторских прав.

Судья при назначении наказания учитывает тяжесть правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, считает возможным назначить штраф в сумме 30000 рублей с конфискацией ноутбука «Samsung» NP-R519-JA01RU S/N: ZMFI93AGB00805M с адаптером АЗ-6019R 090628-11, содержащего контрафактные программные продукты, используемые в коммерческой и предпринимательской деятельности ООО «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «...» (юридический адрес: ...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысячи) рублей с конфискацией и последующим уничтожением предмета административного правонарушения – ноутбука «Samsung» NP-R519-JA01RU S/N: ZMFI93AGB00805M с адаптером АЗ-6019R 090628-11, содержащего контрафактные программные продукты, используемые в коммерческой и предпринимательской деятельности ООО «...».

Вышеуказанный ноутбук, находящийся на хранении в отделе «К» МВД по РТ (...), обязать передать в Вахитовский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан для исполнения данного постановления в части конфискации и уничтожения данного оборудования, используемого в коммерческой и предпринимательской деятельности ООО «...».

Сумму штрафа необходимо перечислить на единый казначейский счет 40101810800000010001 в ГРКЦ НБ РТ банка России г. Казани, БИК 049205001, получатель УФК по РТ (МРИ ФНС России № 14 по РТ), ИНН 1655005361, ОКАТО 92401000000, КБК 18210803010011000110, КПП 165501001.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

... Судья: (Фахрутдинова Р.А.)