Дело № 5-90/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань, ул. Лесгафта, д. 33 09 апреля 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Н.А. Ковальчук, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества «...»,

УСТАНОВИЛ:

Казанским территориальным отделом Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приволжское Управление Ростехнадзора) проведена внеплановая выездная проверка в отношении закрытого акционерного общества «...» при осуществлении деятельности по реконструкции существующего участка Ленинской дамбы и моста через реку Казанка».

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований (нар. п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах», РД 04-355-00):

1. отсутствует проект производства работ грузоподъемными кранами, разработанный, утвержденный и прошедший экспертизу промышленной безопасности в установленном порядке (нарушение пунктов (далее нар. п.п.) 2.18.8., 9.5.13., 9.5.18. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00); Правил проведения экспертизы промышленной безопасности (ПБ 03-246-98); Методических рекомендаций о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ. РД-11-06-2007);

2. грузоподъемный гусеничный кран Sennebogen 660 зав. № 660.5.226 (2009 года изготовления) и грузоподъемный кран на специальном шасси Liebherr LTM 1055 зав.№084913, установленные на объекте строительства, в органе Ростехнадзора не зарегистрированы, разрешение на пуск этих кранов в работу от представителя органов Ростехнадзора не получено (нар. п.п. 9.1.2., 9.2.2. ПБ 10-382-00);

3. кран-манипулятор DONG YANG ss 1937, установленный на шасси DAEWOO SUPER NOVUS гос. № Х 183 ЕХ 197 RUS, находящийся на объекте строительства в органе Ростехнадзора не зарегистрирован, разрешение на пуск в работу от представителя органов Ростехнадзора в установленном порядке не получено (нар. п.п. 5.1.1., 5.2.1. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов (ПБ 10-257-98));

4. гусеничный кран Sennebogen 683R рег. № 97778, зав. № 683.5.186 (2010 года изготовления), кран на специальном шасси Liebherr LTM 1040-2.1 рег. № 98048, зав. № 052013 (2011 года изготовления) и автомобильный кран КС 55719-Д1 рег. № 97777, зав. № 038 (2007 года изготовления) после постановки на временный учет в Приволжском управлении Ростехнадзора, эксплуатируются на указанном объекте строительства без получения разрешения на пуск в работу в установленном порядке. Кроме того, в паспортах указанный кранов отсутствует запись о их местонахождении (нар. п. 9.1.9. ПБ 10-382-00);

5. на объекте строительства не установлен безопасный порядок строповки и расстроповки съемными грузозахватными приспособлениями металлоконструкций на высоте (нар. п. 9.5.19. «г» ПБ 10-382-00);

6. при подъеме зацепленного грузоподъемным краном груза допускается нахождение стропальщиков на небезопасном расстоянии от груза (нар. п.9.5.18. «з» ПБ 10-382-00);

7. персонал ЗАО «Энергомост Инт Груп», обслуживающий подъемные сооружения, не соответствует предъявляемым к ним квалификационным требованиям в части:

7.1. у Мусаева К., управляющего механизмами гусеничного крана Sennebogen 683R рег. № 97778, зав. № 683.5.186 (2010 года изготовления) отсутствует квалификационное удостоверение машиниста кранов на гусеничном ходу, оформленное в установленном порядке (нар. п.п.9.4.16., 9.4.20., 9.4.21., 9.4.22. ПБ 10-382-00);

7.2. машинист крана на специальном шасси Liebherr LTM 1055 зав. № 084913, грузоподъемностью (далее г/п) 55 тонн, Ягубов М.М. имеет удостоверение машиниста крана 6-го квалификационного разряда (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 № 243 с изм. 28.11.2008 и 30.04.2009 параграф 103, 104);

7.3. машинист автомобильного крана КС 55719-Д1 рег. № 97777, зав. № 038, г/п 32 тонн (2007 года изготовления) Саттаров Ф.Н. имеет удостоверение машиниста крана 6-го квалификационного разряда (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 № 243 с изм. 28.11.2008 и 30.04.2009 параграф 103, 104);

7.4. отсутствуют акты о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ на площадках строительства «Реконструкция существующего участка Ленинской дамбы и моста через реку Казанка» требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства, оформленные в установленном порядке (нар. п.6.1.1. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», приложение И к СНиП 12-03-2001, Часть 1);

8. строительная площадка строительства объекта «Реконструкция существующего участка Ленинской дамбы и моста через реку Казанка» должным образом не подготовлена к ведению строительно-монтажных работ с применением грузоподъемных кранов, в части:

8.1. не подготовлены площадки складирования грузов (не спланированы), в результате чего складирование осуществляется беспорядочно, на неподготовленные места, часто с нарушением регламентированных расстояний и с нарушением схем складирования (нар. п. 9.5.13. «з, и», 9.5.18. «д, е, о» ПБ 10-382-00; РД-11-06-2007);

8.2. на нулевой отметке строительной площадки полностью не обозначены опасные зоны работы кранов (нар. п. 9.5.13. «и» ПБ 10-382-00; СНиП 12-03-2001 Часть 1-я; РД-11-06-2007);

8.3. на нулевой отметке строительных площадок и на монтажном горизонте не установлены знаки безопасности, ограничивающие пронос грузов при работе кранами (нар. п. 9.5.13. «и» ПБ 10-382-00; СНиП 12-03-2001 Часть 1-я; РД-11-06-2007);

8.4. на строительных площадках не установлены таблички с указанием должности и Ф.И.О. лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами (нар. типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами (РД 10-34-93 с изм. №1 РДИ 10-406(34)-01));

9.      при проверке гусеничного крана Sennebogen 660 зав. № 660.5.226 (2009 года изготовления) дополнительно выявлено следующее:

9.1. отсутствует обязательная документация поставляемая предприятием изготовителем с грузоподъемным краном – паспорт, руководство по эксплуатации, инструкция по монтажу (нар. п. 3.1.14. ПБ 10-382-00);

9.2. отсутствует сертификат соответствия на грузоподъемный кран (нар. ст.29 Федерального закона «Отехническом регулировании», постановления Правительства Российской Федерации от 15сентября 2009г. №753 «Обутверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования»);

9.3. отсутствует разрешение на применение грузоподъемного крана, выдаваемое органом Ростехнадзора (нар. ст. 7. ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ);

9.4. грузоподъемный кран установлен вблизи откоса котлована на неподготовленный грунт, проект производства работ кранами (далее ППРк) на укрепление откоса котлована отсутствует (нар. п. 2.18.3. ПБ 10-382-00);

9.5. на кране отсутствует табличка с обозначением регистрационного номера, паспортной грузоподъемности и даты следующего полного или частичного технического освидетельствования (нар. п. 9.5.5. ПБ 10-382-00);

9.6. на аппаратах управления крана не указаны условные обозначения направлений вызываемых движений (нар. п. 2.13.3. ПБ 10-382-00);

9.7. стропальщики не обеспечены отличительными знаками (нар. п. 9.5.13. «в» ПБ 10-382-00);

10. при проверке крана на специальном шасси Liebherr LTM 1055 зав. № 084913 дополнительно выявлено следующее:

10.1. отсутствует обязательная документация поставляемая предприятием изготовителем с грузоподъемным краном – паспорт, руководство по эксплуатации (нар. п. 3.1.14. ПБ 10-382-00);

10.2. отсутствует сертификат соответствия на грузоподъемный кран (нар. ст.29 Федерального закона «Отехническом регулировании», постановления Правительства Российской Федерации от 15сентября 2009г. №753 «Обутверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования»);

10.3. отсутствует разрешение на применение грузоподъемного крана, выдаваемое органом Ростехнадзора (нар. ст. 7. ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ);

10.4. на кране отсутствует табличка с обозначением регистрационного номера, паспортной грузоподъемности и даты следующего полного или частичного технического освидетельствования (нар. п. 9.5.5. ПБ 10-382-00);

10.5. место производства работ краном полностью не ограждено, не установлены знаки безопасности, устанавливающие опасные зоны, в опасной зоне работы крана допускается нахождение лиц не имеющего прямого отношения к выполняемой работе (нар. п. 9.5.18. «а», «д» ПБ 10-382-00);

10.6. отсутствует контроль за техническим состоянием грузоподъемного крана со стороны специалистов и обслуживающего персонала, не проводится осмотр крана перед началом работы (нар. п. 9.4.27. ПБ 10-382-00);

10.7. в момент проверки осуществлялся подъем оборудования, при этом:

10.7.1.не разработаны способы правильной строповки и зацепки грузов (нар. п. 9.5.12. ПБ 10-382-00);

10.7.2.складирование оборудования ведется беспорядочно, с нарушением регламентированных расстояний и с нарушением схем складирования, не подготовлены площадки складирования грузов (не спланированы) (нар. п. 9.5.13. «з, и», 9.5.18. «д, е, о» ПБ 10-382-00; РД-11-06-2007);

11. при проверке крана-манипулятора DONG YANG ss 1937, установленного на шасси DAEWOO SUPER NOVUS гос. № Х 183 ЕХ 197 RUS дополнительно выявлено следующее:

11.1. отсутствует обязательная документация поставляемая предприятием изготовителем с краном-манипулятором – паспорт, руководство по эксплуатации (нар. п.п. 3.1.21., 3.1.22. ПБ 10-257-98);

11.2. отсутствует сертификат соответствия на грузоподъемный кран (нар. ст.29 Федерального закона «Отехническом регулировании», постановления Правительства Российской Федерации от 15сентября 2009г. №753 «Обутверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования»);

11.3. отсутствует разрешение на применение грузоподъемного крана, выдаваемое органом Ростехнадзора (нар. ст. 7. ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ);

11.4. на кране-манипуляторе отсутствует табличка с обозначением регистрационного номера, паспортной грузоподъемности и даты следующего полного или частичного технического освидетельствования (нар. п. 5.5.3. ПБ 10-257-98);

11.5. отсутствует контроль за техническим состоянием крана-манипулятора со стороны специалистов и обслуживающего персонала, не проводится осмотр крана-манипулятора перед началом работы с записью результатов в вахтенный журнал (нар. п. 5.4.25. ПБ 10-257-98);

12. при проверке гусеничного крана Sennebogen 683R рег. № 97778, зав. № 683.5.186 (2010 года изготовления) дополнительно выявлено следующее:

12.1. отсутствует контроль за техническим состоянием гусеничного крана со стороны специалистов и обслуживающего персонала, не проводится осмотр крана перед началом работы с записью в вахтенном журнале (нар. п. 9.4.27. ПБ 10-382-00);

12.2. кран установлен вблизи откоса котлована на неподготовленный грунт, ППРк на укрепление откоса котлована отсутствует (нар. п. 2.18.3. ПБ 10-382-00);

12.3. 4-х ветвевой стальной канатный строп находится в неисправном состоянии (нар. п. 9.5.6. ПБ 10-382-00), кроме того:

12.3.1. на крюках стропа отсутствуют предохранительные замки;

12.3.2.деформированы коуши в петлях крюков стропа;

13. при проверке крана на специальном шасси Liedherr LTM 1040-2.1 рег. № 98048, зав.№052013 дополнительно выявлено следующее:

13.1. отсутствует контроль за техническим состоянием крана со стороны специалистов и обслуживающего персонала, не проводится осмотр крана перед началом работы с записью результатов в вахтенный журнал (нар. п. 9.4.27. ПБ 10-382-00);

13.2. кран установлен вблизи откоса котлована на неподготовленный грунт, ППРк на укрепление откоса котлована отсутствует (нар. п. 2.18.3. ПБ 10-382-00);

13.3. подкладки под выносные опоры крана установлены на неподготовленный грунт, не горизонтально, две выносные опоры установлены на неутрамбованный грунт (нар. руководства по эксплуатации предприятия изготовителя крана);

13.4. деревянные подкладки под выносные опоры крана не соответствуют предъявляемым требованиям, имеют продольные трещины (нар. руководства по эксплуатации предприятия изготовителя крана);

13.5. на кране отсутствует табличка с обозначением регистрационного номера, паспортной грузоподъемности и даты следующего полного или частичного технического освидетельствования (нар. п. 9.5.5. ПБ 10-382-00);

14. при проверке автомобильного крана КС 55719-Д1 рег. № 97777, зав. № 038 (2007 года изготовления) дополнительно выявлено следующее:

14.1. работа крана осуществляется при неисправных приборах безопасности, необходимых для безопасной эксплуатации крана, так не исправны:

14.1.1.ограничитель рабочих движений механизма подъема грузозахватного органа в его крайнем нижнем положении (нар. п.п. 2.12.2., 9.5.19. «м» ПБ 10-382-00);

14.1.2.ограничитель механизма изменения вылета (нар. п.п. 2.12.2., 9.5.19. «м» ПБ 10-382-00);

14.1.3.ограничитель рабочих движений для автоматического отключения механизмов подъема, поворота и выдвижения стрелы на безопасном расстоянии от крана до проводов линии электропередачи (нар. п.п. 2.12.7., 9.5.19. «м» ПБ 10-382-00);

14.1.4.ограничитель грузоподъемности крана ОНК-140 (нар. п.п. 2.12.10, 9.5.19. «м» ПБ 10-382-00);

14.1.5.регистратор параметров работы крана (нар. п.п. 2.12.12., 9.5.19. «м» ПБ 10-382-00);

14.1.6.система координатной защиты крана (нар. п.п. 2.12.11, 9.5.19. «м» ПБ 10-382-00);

14.2. грузовой стальной канат крана находится в неисправном состоянии, количество оборванных проволок превышает допустимые браковочные показатели (нар. приложения 13 ПБ 10-382-00);

14.3. свободный конец грузового стального каната со стороны крепления к оголовку стрелы клиновой втулкой расплетен (п. 2.7.3. «а» ПБ 10-382-00);

14.4. отсутствует контроль за техническим состоянием крана со стороны специалистов и обслуживающего персонала, не проводится осмотр крана перед началом работы с записью результатов в вахтенный журнал (нар. п. 9.4.27. ПБ 10-382-00);

14.5. кран установлен вблизи откоса котлована на неподготовленный грунт, ППРк на укрепление откоса котлована отсутствует (нар. п. 2.18.3. ПБ 10-382-00);

14.6. деревянные подкладки под выносные опоры крана не соответствуют предъявляемым требованиям, имеют продольные трещины (нар. руководства по эксплуатации предприятия изготовителя крана);

14.7. две рукоятки на пульте управления выносными опорами крана выполнены не в соответствии с руководством по эксплуатации предприятия изготовителя крана;

14.8. 4-х ветвевой стальной канатный строп находится в неисправном состоянии (нар. п. 9.5.6. ПБ 10-382-00), кроме того:

14.8.1. на крюках стропа отсутствуют предохранительные замки;

14.8.2.деформированы коуши в петлях крюков стропа.

03.04.2012 в отношении ЗАО «...» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и протокол о временном запрете деятельности.

03.04.2012 вынесено определении о передаче дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «...» для рассмотрения по подведомственности в Вахитовский районный суд г.Казани.

Представитель ЗАО «...» - В.М. Соклаков в судебном заседании пояснил, что ЗАО «...» полностью признает вину в совершенном административном правонарушении, просит назначить наказание в виде штрафа в связи с частичным устранением выявленных нарушений. А именно, указанные в протоколе об административном правонарушении краны выведены из эксплуатации, проект производства работ грузоподъемными кранами находится на стадии утверждения, проведен инструктаж с ответственными лицами за безопасное ведение работ и со всеми стропальщиками, работы по строповке и расстроповке металлоконструкций производятся с уровня земли; крановщик Мусаев К. и машинисты кранов М.М. Ягубов и Ф.Н. Саттаров отстранены от работы на кранах и направлены на обучение и повышение квалификации.

Представитель Приволжского Управления Ростехнадзора – И.И. Хабибуллин подтвердил факт устранения большинства нарушений, указав, что все краны выведены из эксплуатации, в настоящее время на разработанный проект производства работ грузоподъемными кранами были сделаны замечания, которые устраняются. Считал возможным назначение наказания в виде административного штрафа, не связанного с приостановлением деятельности.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 171-ФЗ)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно Приложению № 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

2) используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия;

3) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры;

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"

1. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;(в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ)

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

2. Работники опасного производственного объекта обязаны:

соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

(в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ)

проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;

Судья считает, что вина ЗАО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается пояснениями представителя ЗАО «...», признавшего вину в правонарушении, а также протоколом о временном запрете деятельности от 03.04.2012 (л.д. 6-8), протоколом об административном правонарушении от 03.04.2012 (л.д.3-5), актом проверки от 30.03.2012 с приложением фототаблицы (л.д. 30-35), предписанием об устранении выявленных нарушений от 02.04.2012 (л.д. 36-39), которые суд признает достоверными.

Кроме этого, вина ЗАО «...» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами о принятии мер к устранению нарушений: письмом от 07.04.2012 в Приволжское Управление Ростехнадзора; приказом № 25 от 05.04.2012 о создании комиссии для перевода крана DONG YANG ss 1937 на консервацию и актом указанной комиссии от 06.04.2012; ведомостью отступлений от НТД проекта производства работ кранами от 09.04.2012; представленными фотоматериалами устранения нарушений; приказом № 24/1 от 03.04.2012 о выведении из эксплуатации кранов Sennebogen 660, DONG YANG ss 1937, Sennebogen 683R рег. № 97778, автомобильного крана КС 55719-Д1 рег. № 97777, Liebherr LTM 1055, Liedherr LTM 1040-2.1 рег. № 98048; представленными договорами № 550-Р 551-Р об организации обучения работников по профессиям от 28.03.2012.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ЗАО «...» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья при назначении административного наказания ЗАО «...» учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, факты частичного устранения выявленных нарушений, вывод кранов при использовании которых допущены нарушения из эксплуатации, и с учетом пояснений представителя Приволжского Управления Ростехнадзора, считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать закрытое акционерное общество «...», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить на единый казначейский счет ...

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

... Судья Н.А. Ковальчук