П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Вагай Вагайского района Тюменской области 04 июня 2010 года
Судья Вагайского районного суда Тюменской области Коптяева И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области Ибукова М.М., подсудимых «П», «Б», защитника: - адвоката образовавшего адвокатский кабинет Совета адвокатской палаты по Тюменской области - Кульмаметова Т.А., при секретаре судебного заседания «Ц», а также потерпевшего «М», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
«П», уроженца города «С», зарегистрированного и проживающего в деревне «О», судимого: 15.06.2009 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Вагайского района Тюменской области Симонова С.Н. по ч.2 ст.158 УК РФ,
«Б», уроженца деревни «Б», зарегистрированного и проживающего в деревне «Б», ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 17 мая 2010 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
«П» и «Б» совершили преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
29 апреля 2010 года около 04 часов 20 минут «П», находясь на участке местности, расположенной на расстоянии 200 метров к югу от деревни «О», умышленно, с целью кражи из корыстных побуждений, по внезапно возникшему у него преступному умыслу, предложил находившемуся рядом с ним «Б» совместно с ним совершить кражу дизельного топлива в деревне «О». «Б» с данным предложением согласился. После чего, «П» и «Б» в указанном месте, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего «М», договорившись реализовать свой совместный преступный умысел непосредственно после вступления в сговор. После чего, 29 апреля 2010 года около 05 часов 00 минут в деревне «О» «П», действуя совместно с «Б», группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, в ограде дома, принадлежащего «М», тайно, с целью наживы, безвозмездно и противоправно похитили дизельное топливо в количестве 60 литров, стоимостью 19 рублей 50 копеек за один литр, на общую сумму 1170 рублей, одну аккумуляторную батарею стоимостью 2000 рублей, принадлежащие «М». Похищенное имущество «П», «Б» обратили в свою собственность, впоследствии скрылись с ним с места происшествия и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему «М» значительный материальный ущерб на общую сумму 3170 рублей, так как «М» проживает со своей супругой «Т», ежемесячно получает пенсию в размере «П-1» его супруга получает ежемесячно пенсию в размере «П-2».
Подсудимые «П» и «Б» вину в предъявленном обвинении признали полностью и раскаиваются в содеянном.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела «П» и «Б» заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении их без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом заместитель прокурора Вагайского района Тюменской области Ибуков М.М. и адвокат Кульмаметов Т.А. поддержали, при ознакомлении с материалами дела, заявленные «П» и «Б» ходатайства на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потерпевший «М» также поддержал ходатайства «П», «Б» при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии.
Кроме того, по настоящему уголовному делу, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем и в ходе судебного разбирательства, подсудимые «П», «Б» также заявили, что им понятно, в чем они обвиняются, они полностью признают себя виновными в совершении преступления, раскаиваются в содеянном и полностью согласны с объемом предъявленного им обвинения, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они полностью поддерживают, признают гражданский иск потерпевшего. Данные ходатайства ими заявлены добровольно и после предварительной консультации с их защитником Кульмаметовым Т.А., наедине, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желают, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ, понимают, что в отношении их будет вынесен именно обвинительный приговор.
Обсудив заявленные ходатайства подсудимых «П» и «Б», мнение их защитника Кульмаметова Т.А., поддержавшего ходатайства своих подзащитных, суд, с согласия заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области Ибукова М.М., потерпевшего «М» согласившегося с ходатайствами «П» и «Б», удостоверившись, что подсудимые «П», «Б» в полной мере осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после предварительной консультации с их защитником, признают гражданский иск, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому «П» по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого «П» органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого «Б» органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым «П» и «Б», суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, поскольку совершенное «П» и «Б» преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также данные о их личностях, в том числе обстоятельств смягчающих наказание подсудимым и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего «М», который просил назначить наказание согласно санкции статьи за кражу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый «П» по месту проживания на территории администрации сельского поселения характеризуется удовлетворительно, помогает родителям по хозяйству, проживает с матерью и многочисленными сестрами и братьями. На учете врачей нарколога и психиатра в «М-1» «П» не состоит. Ранее «П» судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако не образует рецидива преступлений, поскольку осужден «П» за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому «П» судом учитывается, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ст.63 УК РФ судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого «П», имеющего постоянное место жительства, проживающего в многочисленной семье, суд приходит к выводу о назначении подсудимому «П» наказания в пределах санкции ст.64 УК РФ.
Подсудимый «Б» по месту проживания на территории администрации сельского поселения и по предыдущему месту учебы характеризуется посредственно, проживает с матерью и с сестрой, с братом. На учете врачей нарколога и психиатра в «М-1» «Б» не состоит. Ранее «Б» не судим.
При назначении наказания подсудимому «Б» судом учитывается, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ст.63 УК РФ судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого «Б», имеющего постоянное место жительства, проживающего в семье, суд приходит к выводу о назначении подсудимому «Б» наказания в пределах санкции ст.64 УК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим «М», учитывая значительность причиненного преступлением ущерба для потерпевшего и его престарелый возраст, а также то обстоятельство, что его супруга больна и не ходит, нуждается в постороннем уходе, суд пришел к следующим выводам. Потерпевшим «М» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей с подсудимых солидарно. Подсудимые «П» и «Б» признали иск полностью.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому гражданский иск потерпевшего «М» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате виновных совместных действий подсудимыми «П» и «Б» в сумме 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей – подлежит удовлетворению в полном объеме. Таким образом, подлежит взысканию солидарно с «П» и «Б», в счет возмещения материального ущерба, 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей в пользу «М».
Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею, переданную под расписку потерпевшему «М», по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ее законному владельцу «М»; две канистры, переданные под расписку «П», по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности их законному владельцу «П».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать «П» виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения «П» до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать «Б» виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения «Б» до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего «М» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с «П» и «Б» солидарно в пользу «М», в счет возмещения материального ущерба, 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею, переданную под расписку потерпевшему «М», по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ее законному владельцу «М»; две канистры, переданные под расписку «П», по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности их законному владельцу «П».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и проведенный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные имеют право отказаться от защитника или пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе. Также, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Стороны вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. Данный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству лица и за его счет.
Судья (подпись) И.А. Коптяева
Приговор вступил в законную силу «16» июня 2010 года.
Судья И.А. Коптяева