П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Вагай Вагайского района Тюменской области 10 июня 2010 года
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области Ибукова М.М.,
обвиняемого «О»,
его защитника по назначению - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Малькова Михаила Николаевича,
при секретаре судебного заседания «Г»,
а также с участием представителя потерпевшего - заместителя главы администрации сельского поселения муниципального района «Б»,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
«О», уроженца села «В», проживающего по адресу «1», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, - «О» совершил в ночное время 19 марта 2010 года в селе «В», при следующих обстоятельствах.
«О», будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 02 часов 40 минут ночи 19 марта 2010 года, совместно с другим, установленным следствием лицом, находясь на улице села «В», решили совершить тайное хищение имущества, принадлежащего администрации сельского поселения муниципального района, находящегося внутри служебного здания администрации. С этой целью, действуя умышленно, «О» и другое, установленное следствием лицо, разбили оконное стекло и через образовавшийся проём незаконно проникли внутрь помещения администрации сельского поселения «В» муниципального района, расположенного в селе «В», откуда из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно, с целью наживы, тайно похитили телевизор марки «S» стоимостью 16941 рубль, принадлежащий администрации сельского поселения «В» муниципального района.
После чего «О» и установленное следствием лицо, с места происшествия скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив тем самым телевизор марки «S» в свою собственность.
В результате совершённого тайного хищения чужого имущества «О» и установленное следствием лицо причинили потерпевшему администрации сельского поселения «В» муниципального района материальный ущерб на сумму 16941 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 00 копеек.
Подсудимым «О» в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор и представитель потерпевшего - глава администрации поселения «В» муниципального района «К» дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый «О» также заявил, что ему понятно, в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Прокурор и представитель потерпевшего - заместитель главы администрации сельского поселения «В» муниципального района «Б» в ходе судебного заседания, подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого «О» в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого «О» без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обсудив ходатайство подсудимого «О», суд, с согласия прокурора и представителя потерпевшего, удостоверившись, что подсудимый «О» осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому «О» обвинение обоснованно и законно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого «О» органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому «О», суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершенное им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания «О», суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
«О» по месту проживания на территории сельского поселения «В» муниципального района в селе «В» характеризуется удовлетворительно: проживает в семье с матерью и несовершеннолетней сестрой, заявлений и жалоб со стороны жителей не поступало, на общественных комиссиях не разбирался (Том №1,л.д.200, 201, 202).
«О» по месту работы в качестве рабочего пилорамного цеха в муниципальном унитарном предприятии «Р-1» с 25 марта 2010 года, характеризуется с положительной стороны: трудолюбив, добросовестен, ответственен. Нареканий со стороны администрации нет (Том №1,л.д.203).
На учёте врача психиатра и врача нарколога «О-1» - «О» не состоит (Том №1,л.д.206).
В силу п.п.и), к) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание «О» суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, положительную производственную и удовлетворительную бытовые характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание «О», предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
В связи с этим, суд, при назначении наказания «О» учитывает также требования ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд также при назначении наказания подсудимому «О» учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного умышленного средней тяжести преступления, личности подсудимого «О», являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. «О» является трудоспособным, совершеннолетним и он способен в своё свободное от основной работы время выполнять бесплатные общественно полезные работы. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.
По делу гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - следы рук, следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19 марта 2010 года, образцы следов обуви, полученные 22 марта 2010 года у «Г», «О» и «Л», надлежит хранить при материалах уголовного дела (Том №1,л.д.20-36, 59, 60-61, 62-63, 65).
Вещественное доказательство по делу - чехол, возвращённый в ходе предварительного следствия собственнику «О» надлежит оставить в распоряжении, пользовании и владении собственника (Том №1,л.д.37-42, 62-64, 66, 67).
Вещественные доказательства по делу - телевизор марки «S», топливную карту, - переданные в ходе предварительного следствия собственнику администрации сельского поселения «В» муниципального района, надлежит оставить в распоряжении, пользовании и владении собственника (Том №1,л.д.37-42, 50-56, 68-71, 72, 73-77, 78-81, 82, 83, 84, 85, 86).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
«О» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 /двести сорок/ часов.
Меру пресечения «О» - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - следы рук, следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19 марта 2010 года, образцы следов обуви, полученные 22 марта 2010 года у «Г», «О» и «Л», - хранить при материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство по делу - чехол, возвращённый в ходе предварительного следствия собственнику «О», - оставить в распоряжении, пользовании и владении собственника, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - телевизор марки «S», топливную карту, - переданные в ходе предварительного следствия собственнику администрации сельского поселения «В» муниципального района, - оставить в распоряжении, пользовании и владении собственника, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осужденный ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства - принтера «Canon LBP-810».
Судья
Вагайского районного суда
Тюменской области И.Б. Перин