П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Вагай Вагайского района Тюменской области 16 июня 2010 года
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области М.М. Ибукова,
подсудимого Д.,
его защитника по назначению - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Малькова Михаила Николаевича, представившего удостоверение №642 от 26 февраля 2004 года и ордер №02238 от 16 июня 2010 года,
при секретаре судебного заседания Е.,
а также с участием потерпевшей Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Д., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступление - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения /угон/, - Д. совершил 25 апреля 2010 года около 02 часов 00 минут ночи в селе «Ф», при следующих обстоятельствах.
Д. находясь 25 апреля 2010 года около 02 часов 00 минут ночи в селе «Ф» незаконно, с целью неправомерного завладения мотоциклом марки ИЖ, государственный регистрационный знак ……, принадлежащего Т., без цели хищения, путём свободного доступа проник в гараж, расположенный в ограде дома по улице ….. После чего Д., реализуя свой преступный умысел, выкатил мотоцикл марки ИЖ из гаража, завёл двигатель мотоцикла, и уехал на нём с места стоянки, прокатившись по населённому пункту. Тем самым Д. неправомерно завладел мотоциклом марки ИЖ, государственный регистрационный знак ……., принадлежащего Т., и использовал мотоцикл как иное транспортное средство для поездки в личных целях, но без цели хищения (угон).
Подсудимым Д. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор и потерпевшая Т. дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый Д. также заявил, что ему понятно, в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Прокурор и потерпевшая Т. в ходе судебного заседания, подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Д. в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого Д. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обсудив ходатайство подсудимого Д., суд, с согласия прокурора и потерпевшей Т., удостоверившись, что подсудимый Д. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Д. обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Д. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения /угон/.
При назначении наказания подсудимому Д., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Д., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Д. совершил умышленное и средней тяжести преступление в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного и тяжкого преступления. По месту проживания в селе «Ф» Д. характеризуется посредственно - проживает с матерью и престарелой бабушкой, нигде не работает и не учится. На его поведение в быту часто поступают жалобы, Д. замечен в драках и ссорах, хулиганит, ворует. Д. судим, после возвращения из мест лишения свободы продолжает злоупотреблять алкоголем (Том №1,л.д.44, 45).
На учёте врача психиатра и врача нарколога Государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области «Областная больница №9» (с.Вагай) - Д. не состоит (Том №1,л.д.46).
В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Д. суд признаёт признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении. При назначении наказания суд учитывает также, что потерпевшая Т. не имеет претензий материального и морального характера к подсудимому Д., просит назначить наказание на усмотрение суда.
Обстоятельством, отягчающим наказание Д., предусмотренным п.а) ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт в действиях Д. рецидив преступлений, поскольку Д. совершил умышленное средней тяжести преступление и имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
В соответствии с требованиями части 1 и части 2 ч.1 ст.166 УК РФ.
Д. приговором Вагайского районного суда Тюменской области от 25 мая 2010 года признан виновным и осуждён по п.Б ч.5 ст.69 УК РФ назначает Д. окончательное наказание по совокупности преступлений.
Суд также при назначении наказания подсудимому Д. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.166 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого Д., характер и степень общественной опасности совершённого умышленного средней тяжести преступления, суд считает необходимым назначить Д. наказание, связанное с изоляцией от общества и виде лишения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание, ранее судимого к лишению свободы и отбывавшего это наказание в местах лишения свободы Д., не вставшего на путь исправления, в иных условиях невозможно.
В силу п.в) ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Д. назначить в исправительной колонии строгого режима.
По делу гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - мотоцикл марки ИЖ, государственный регистрационный знак……, возвращённый в ходе предварительного следствия собственнику Т. - надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника - потерпевшей Т. (Том №1,л.д.4-6, 13-14, 15, 16, 17).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.
В соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Вагайского районного суда Тюменской области от 25 мая 2010 года, окончательно назначить наказание Д. в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Д. меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять Д. под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания осуждённому Д. исчислять с 16 июня 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Д. под стражей - с 25 мая 2010 года по 16 июня 2010 года.
Вещественное доказательство по делу - мотоцикл марки ИЖ, государственный регистрационный знак…….., возвращённый в ходе предварительного следствия собственнику Т., - оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника - потерпевшей Т., после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Д., и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осуждённый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.
Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства - принтера.
Приговор вступил в законную силу «7» июля 2010 года.
Судья
Вагайского районного суда
Тюменской области И.Б. Перин