П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Вагай Вагайского района Тюменской области 04 июня 2010 года
Судья Вагайского районного суда Тюменской области Коптяева И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области Ибукова М.М., подсудимых «П», «Б», защитника: - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов - Малькова М.Н., при секретаре судебного заседания «Ц», а также представителя потерпевшего «Л», по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
«Т» уроженца села «В», зарегистрированного в селе «В» и проживающего в селе «В», ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 20 мая 2010 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;
«З» уроженца города «Н», зарегистрированного село «В» и проживающего в селе «В», ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 19 мая 2010 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
«Т» и «З» совершили преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
«Т», находясь около 17 часов 00 минут 12 ноября 2007 года в ограде здания в селе «В», умышленно, с целью кражи чужого имущества, предложил находившемуся рядом с ним «З» совместно с ним совершить кражу холодильников, принадлежащих Государственному лечебно-профилактическому учреждению Тюменской области «М-1», которые находились внутри помещения склада, расположенного в ограде здания в селе «В». С данным предложением «З» согласился. После чего, «Т» и «З» в указанном месте из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор, направленный на кражу, договорившись реализовать свой совместный преступный умысел непосредственно после вступления в сговор. «Т», действуя совместно и согласованно с «З», группой лиц по предварительному сговору, находясь около 17 часов 10 минут 12 ноября 2007 года внутри помещения склада, расположенного в ограде здания в селе «В», умышленно с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, безвозмездно и противоправно, тайно похитили один холодильник «Б», стоимостью 8474 рубля 07 копеек, три холодильника «А», стоимостью 12000 рублей за один холодильник, принадлежащие «М-1». Похищенное имущество «Т» и «З» обратили в свою собственность, скрывшись с ним с места происшествия и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым «М-1» материальный ущерб на общую сумму 44474 рубля 07 копеек.
Подсудимые «Т» и «З» вину в предъявленном обвинении признали полностью и раскаиваются в содеянном.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела «Т» и «З» заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении их без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом заместитель прокурора Вагайского района Тюменской области Ибуков М.М. и адвокат Мальков М.Н. поддержали, при ознакомлении с материалами дела, заявленные «Т» и «З» ходатайства на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, представитель потерпевшего «Л» также поддержал ходатайства «Т» и «З» при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии.
Кроме того, по настоящему уголовному делу, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем и в ходе судебного разбирательства, подсудимые «Т» и «З» также заявили, что им понятно, в чем они обвиняются, они полностью признают себя виновными в совершении преступления, раскаиваются в содеянном и полностью согласны с объемом предъявленного им обвинения, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они полностью поддерживают. Данные ходатайства ими заявлены добровольно и после предварительной консультации с их защитником Мальковым М.Н., наедине, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желают, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ, понимают, что в отношении их будет вынесен именно обвинительный приговор.
Обсудив заявленные ходатайства подсудимых «Т» и «З», мнение их защитника Малькова М.Н., поддержавшего ходатайства своих подзащитных, суд, с согласия заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области Ибукова М.М., представителя потерпевшего «Л» согласившегося с ходатайствами «Т» и «З», удостоверившись, что подсудимые «Т» и «З» в полной мере осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после предварительной консультации с их защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому «Т» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого «Т» органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого «З» органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым «Т» и «З», суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, поскольку совершенное «Т» и «З» преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также данные о их личностях, в том числе обстоятельств смягчающих наказание подсудимым и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего «Л», который не настаивает на строгом наказании подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый «Т» по месту проживания на территории администрации сельского поселения и по месту работы характеризуется положительно, проживает с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. На учете врачей нарколога и психиатра в «М-1» «Т» не состоит. Ранее «Т» не судим.
При назначении наказания подсудимому «Т» судом учитывается, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ст.63 УК РФ судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого «Т», являющегося трудоспособным и работающего, имеющего постоянное место жительства, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о назначении подсудимому «Т» наказания в пределах санкции ст.64 УК РФ.
Подсудимый «З» по месту проживания на территории администрации сельского поселения и по месту работы характеризуется положительно. На учете врачей нарколога и психиатра в «М-1» «З» не состоит. Ранее «З» не судим.
При назначении наказания подсудимому «З» судом учитывается, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ст.63 УК РФ судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого «З», являющегося трудоспособным и работающего, имеющего постоянное место жительства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому «З» наказания в пределах санкции ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: холодильник «А» и холодильник «Б», переданные под расписку представителю потерпевшего «Л», по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику «М-1».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать «Т» виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения «Т» до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать «З» виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения «З» до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: холодильник «А» и холодильник «Б», переданные под расписку представителю потерпевшего «Л», по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику «М-1».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и проведенный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные имеют право отказаться от защитника или пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе. Также, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Стороны вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. Данный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству лица и за его счет.
Судья (подпись) И.А. Коптяева
Приговор вступил в законную силу «16» июня 2010 года.
Судья И.А. Коптяева