П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Вагай Вагайского района Тюменской области 08 июля 2010 года
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области М.М. Ибукова.,
обвиняемого Конева А.Г.,
его защитника по назначению - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Малькова Михаила Николаевича, представившего удостоверение №642 от 26 февраля 2004 года и ордер №02258 от 08 июля 2010 года,
при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,
а также с участием потерпевшего О. и его представителя Литвиновой Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-76/2010 в отношении
Конева А.Г., [Дата обезличена] года рождения, уроженца ... ..., по национальности ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... проживающего по адресу - ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, - Конев Александр Гайевич совершил около 13 часов 00 минут дня [Дата обезличена] года в селе ... ..., при следующих обстоятельствах.
Конев Александр Гайевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 13 часов 00 минут дня [Дата обезличена] года внутри квартиры [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] ... в селе ... ..., действуя умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно, тайно похитил керамический тепловентилятор марки ... стоимостью 850 рублей, электрическую бритву марки ... стоимостью 500 рублей, настольные часы стоимостью 300 рублей, сотовый телефон марки ... стоимостью 2000 рублей, электронный измеритель артериального давления модели ... стоимостью 2500 рублей, принадлежащих О..
Похищенное имущество Конев А.Г. обратил в свою собственность и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате хищения совершённого Коневым А.Г. потерпевшему гражданину О. был причинён, исходя из стоимости похищенного, имущественного и семейного положения потерпевшего - ..., ежемесячный доход в виде пенсии ... составляет ... рублей ... копейки, иных доходов не имеет, - значительный материальный ущерб на общую сумму 6150 /шесть тысяч сто пятьдесят/ рублей 00 копеек.
Подсудимым Коневым А.Г. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор и потерпевший О., его законный представитель Литвинова Н.Е. дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый Конев А.Г. также заявил, что ему понятно, в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Прокурор и потерпевший О., его законный представитель Литвинова Н.Е. в ходе судебного заседания, подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Конева А.Г. в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого Конева А.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обсудив ходатайство подсудимого Конева А.Г., суд, с согласия прокурора и потерпевшего, его законного представителя, удостоверившись, что подсудимый Конев А.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Коневу А.Г. обвинение обоснованно и законно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Конева А.Г. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Коневу А.Г., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершенное им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Коневу А.Г., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Конев А.Г. по месту проживания на территории ... сельского поселения ... муниципального района ... в селе ... характеризуется посредственно: проживает один, пенсионер по возрасту, заявлений и жалоб со стороны жителей на него не поступало, на общественных комиссиях не разбирался (Том №1,л.д.103, 104, 105).
На учёте врача психиатра и врача нарколога Государственного лечебно-профилактического учреждения ... «Областная больница [Номер обезличен]» (с....) - Конев А.Г. не состоит (Том №1,л.д.107).
Конев А.Г. ранее к уголовной ответственности привлекался. Совершил умышленное средней тяжести преступление в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за ранее совершённые умышленные тяжкие преступления (Том №1,л.д.109-110, 115-116, 117, 118, 119-120, 121, 122).
В силу п.и) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Конева А.Г. суд признаёт его явку с повинной (Том №1,л.д.85-86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, посредственную бытовую характеристику.
Обстоятельством, отягчающим наказание Конева А.Г., предусмотренным п.а) ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт в действиях Конева А.Г. рецидив преступлений, поскольку Конев А.Г. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
В соответствии с требованиями части 1 и части 2 ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд также при назначении наказания подсудимому Коневу А.Г. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого Конева А.Г., - характеризуется по месту жительства посредственно, совершил преступление в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, - характер и степень общественной опасности совершённого умышленного средней тяжести преступления, суд считает необходимым назначить Коневу А.Г. наказание, связанное с изоляцией его от общества и виде лишения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание, ранее судимого к лишению свободы и отбывавшего это наказание в местах лишения свободы Конева А.Г., не вставшего на путь исправления, в иных условиях невозможно.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Коневу А.Г. в виду его семейного положения, пенсионного возраста, посредственной характеристики по месту жительства, раскаяния в совершённом преступлении суд считает возможным не применять.
В силу п.в) ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Коневу А.Г. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения Коневу А.Г. ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не установил.
По делу потерпевшим О. заявлен гражданский иск к Коневу А.Г.. О. просит взыскать с Конева А.Г. в его пользу, в счёт возмещения причинённого ему виновными действиями О. материального ущерба, денежную сумму в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек. Суд считает, что заявленное исковое требование потерпевшего Конева А.Г. подлежит удовлетворению в полном объёме. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлена вина Конева А.Г. в причинении материального ущерба О. на сумму 6150 рублей 00 копеек. Установлено, что стоимость керамического тепловентилятора марки ... составляет 850 рублей, стоимость электрической бритвы марки ... составляет 500 рублей, стоимость настольных часов составляет 300 рублей, стоимость сотового телефона марки ... составляет 2000 рублей, стоимость электронного измерителя артериального давления модели ... составляет 2500 рублей. При этом керамический тепловентилятор марки ... стоимостью 850 рублей, и электрическая бритва марки ... стоимостью 500 рублей, в ходе предварительного расследования возвращены потерпевшему гражданскому истцу О.. Следовательно, за минусом суммы возмещённого ущерба в 1350 рублей, ущерб не возмещён на сумму 4800 рублей 00 копеек. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (Том №1,л.д.4, 17-21, 42, 43-46, 47, 48, 49, 62-64, 65-68, 77, 78, 85-86, 96-97, 98-100, 101).
Вещественные доказательства по делу - сумку тряпичную, чехол из кожзаменителя от сотового телефона, керамический тепловентилятор марки ... и электрическую бритву марки ... - возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшему О., надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника О. (Том №1,л.д.5-16, 17-21, 43-46, 47, 48, 49).
Вещественные доказательства по делу - гирю, сумку, - возвращённые в ходе предварительного следствия Коневу А.Г., надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника Конева А.Г. (Том №1,л.д.5-16, 17-21, 43-46, 47, 48, 50).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Конева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому Коневу А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Коневу А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять Конева А.Г. под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания осуждённому Коневу А.Г. исчислять с 08 июля 2010 года.
Гражданский иск О. к Коневу А.Г. о взыскании в его пользу в счёт возмещения, причинённого виновными действиями Конева А.Г. материального ущерба в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, - удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Конева А.Г. в пользу О. в счёт возмещения материального ущерба 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
Вещественное доказательство по делу - сумку тряпичную, чехол из кожзаменителя от сотового телефона, керамический тепловентилятор марки ... и электрическую бритву марки ... - возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшему О., оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника О., после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - гирю, сумку, - возвращённые в ходе предварительного следствия Коневу А.Г., оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника Конева А.Г., после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осуждённый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.
Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства - принтера ...
Судья
Вагайского районного суда
Тюменской области И.Б. Перин