П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Вагай Вагайского района Тюменской области 01 июля 2010 года
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области О.К. Марганова,
подсудимого Елкина Д.В.,
защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Тюменской области Т.А. Кульмаметова, представившего удостоверение №487 от 17 марта 2003 года и ордер №2274 от 01 июля 2010 года,
при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,
а также с участием потерпевшей К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-73/2010 в отношении
Елкина Д.В., [Дата обезличена] года рождения, уроженца села ... ..., по национальности ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, состоящего в фактических брачных отношениях с З., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, - Елкин Д.В. совершил около 12 часов 00 минут дня [Дата обезличена] года в селе ... ..., при следующих обстоятельствах.
Елкин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 12 часов 00 минут дня [Дата обезличена] года в селе ... ..., действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, путём взлома дверного запирающего устройства, через дверь, незаконно проник внутрь дома [Номер обезличен] ..., откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, безвозмездно и противоправно, тайно похитил сотовый телефон марки ... модели ... стоимостью 1400 рублей, принадлежащий К..
Похищенное имущество Елкин Д.В. обратил в свою собственность, скрылся с ним с места происшествия и в дальнейшем распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.
В результате хищения Елкин Д.В. причинил потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.
Подсудимым Елкиным Д.В. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор и потерпевшая К. дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Елкин Д.В. также заявил, что ему понятно, в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Прокурор и потерпевшая К. в ходе судебного заседания подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Елкина Д.В. в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого Елкина Д.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обсудив ходатайство подсудимого Елкина Д.В., суд, с согласия прокурора и потерпевшей К., удостоверившись, что подсудимый Елкин Д.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Елкину Д.В. обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Елкина Д.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Елкину Д.В., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Елкину Д.В., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Елкин Д.В. по месту проживания в селе ... характеризуется удовлетворительно - занимается ведением подсобного хозяйства, постоянной работы не имеет, обеспечивает себя работой самостоятельно, нанимаясь к частному сектору для выполнения различных хозяйственных работ, в употреблении спиртных напитков замечен не был, на общественных комиссиях при администрации сельского поселения не разбирался (Том №1,л.д.59, 60, 61).
На учёте врача нарколога и врача психиатра Государственного лечебно-профилактического учреждения ... «Областная больница [Номер обезличен]» (с....) - Елкин Д.В. не состоит (Том №1,л.д.62).
В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Елкина Д.В. суд признаёт признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, удовлетворительную бытовую характеристику. Суд также учитывает, что потерпевшая К. не имеет претензий материального и морального характера к Елкину Д.В. и просит назначить Елкину Д.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Елкина Д.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
Суд также при назначении наказания подсудимому Елкину Д.В. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного тяжкого преступления, личности подсудимого Елкина Д.В., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении Елкину Д.В. наказания в пределах санкции ст.73 УК РФ суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объём и стоимость похищенного имущества, мнение потерпевшей К., просившей назначить наказание Елкину Д.В. не связанное с реальным лишением свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа Елкину Д.В. в виду его материального, семейного и социального положения суд считает возможным не применять.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Елкину Д.В. в виду его семейного положения, удовлетворительной характеристики по месту жительства, раскаяния в совершённом преступлении, суд считает возможным не применять.
Оснований для применения Елкину Д.В. ст.64 УК РФ суд не установил.
По делу гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - навесной замок, сотовый телефон марки ... модели ... - возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшей К., надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника К. (Том №1,л.д.6-10, 16-17, 18, 19, 20).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Елкина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Елкину Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года.
Возложить на условно осуждённого Елкина Д.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения; не совершать административных правонарушений; в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения осуждённому Елкину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - навесной замок, сотовый телефон марки ... модели ... - возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшей К., оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника К., после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осуждённый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.
Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства - принтера «Canon LBP-810».
Судья
Вагайского районного суда
Тюменской области подпись И.Б. Перин
Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-73\2010, хранится в Вагайском районном суде Тюменской области.
Приговор вступил в законную силу 13 июля 2010 года.
Судья
Вагайского районного суда
Тюменской области И.Б. Перин