П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Вагай Вагайского района Тюменской области 21 июня 2010 года
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области М.М. Ибукова,
подсудимого Х.,
подсудимого Ш.,
их защитника по назначению - адвоката Адвокатского кабинета по Вагайскому району Совета адвокатской палаты Тюменской области Кульмаметова Т.А., предоставившего удостоверение №487 от 17 марта 2003 года и ордер №2260 от 21 июня 2010 года,
при секретаре судебного заседания А.,
а также с участием потерпевшей - индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ,
и
Ш., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, - Х. и Ш. совершили около 01 часа 00 минут ночи 28 апреля 2010 года в деревне «О».
Преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, - Х. и Ш. совершили около 02 часов 00 минут ночи 30 апреля 2010 года в деревне «О».
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 27 апреля 2010 года около 23 часов 30 минут ночи возле ограды дома по улице «1» в деревне «О», умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему у него преступному умыслу, предложил находившемуся рядом с ним Х. совместно с ним совершить кражу товароматериальных ценностей из магазина «Б1», принадлежащего индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Р., расположенного в деревне «С» Х. с данным предложением согласился. После чего, Х. и Ш. в указанном месте, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей из магазина «Б1», принадлежащего индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Р., договорившись реализовать свой совместный преступный умысел непосредственно после вступления в сговор.
После чего, 28 апреля 2010 года около 01 часа 00 минут находясь в деревне «С» Ш., действуя совместно с Х., группой лиц, по предварительному сговору, действуя умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, путём взлома досок подполья, через образовавшийся проём на полу, незаконно проникли внутрь магазина «Б1», расположенного по улице «2», принадлежащего индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Р., откуда тайно, с целью наживы, безвозмездно и противоправно, похитили следующее имущество:
- 2 бутылки пива «Я1», ёмкостью 1,5 литра, стоимостью 75 рублей за одну бутылку пива, на общую сумму 150 рублей;
- 2 бутылки уксуса «Я2», ёмкостью 0,3 литра, стоимостью 30 рублей за одну бутылку, на общую сумму 60 рублей;
- 1 бутылку водки «Я3», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 100 рублей;
- 2 банки консервов «Я4», стоимостью 20 рублей за одну банку, на общую сумму 40 рублей;
- 1 полотенце стоимостью 35 рублей;
- деньги в сумме 5400 рублей.
Впоследствии Х. и Ш. вынесли похищенное имущество из помещения магазина, и распорядились им по своему усмотрению, обратив тем самым данное имущество в свою собственность.
Х. и Ш. своими действиями причинили индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Р. материальный ущерб в размере 5785 (пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.
Кроме того, Х., находясь 30 апреля 2010 года около 01 часа 30 минут ночи на улице «1» в деревне «О», умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему у него преступному умыслу, предложил находившемуся рядом с ним Ш. совместно с ним совершить кражу товароматериальных ценностей из магазина «Б1», принадлежащего индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Р., расположенного в деревне «С». Ш. с данным предложением согласился. После чего, Х. и Ш. в указанном месте, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей из магазина «Б1», принадлежащего индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Р., договорившись реализовать свой совместный преступный умысел непосредственно после вступления в сговор.
После чего, 30 апреля 2010 года около 02 часов 00 минут находясь в деревне «С» Ш., действуя совместно с Х., группой лиц, по предварительному сговору, действуя умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, путём взлома оконной рамы, через образовавшийся проём в окне, незаконно проникли внутрь магазина «Б1», расположенного по улице «2», принадлежащего индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Р., откуда тайно, с целью наживы, безвозмездно и противоправно похитили следующее имущество:
- 4 бутылки пива «Я5», ёмкостью 1,5 литра, стоимостью 74 рубля за одну бутылку, на общую сумму 296 рублей;
- 1 бутылку пива «Я1», ёмкостью 2,5 литра, стоимостью 109 рублей;
- 3 бутылки водки «Я3», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 100 рублей за одну бутылку, на общую сумму 300 рублей;
- 4 пачки кириешек «Я6», стоимостью 15 рублей за одну пачку, на общую сумму 60 рублей;
- колбасу «Я7» весом 1 килограмм 400 граммов, стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 210 рублей;
- 3 зажигалки стоимостью 23 рублей за одну зажигалку, на общую сумму 69 рублей;
- 4 пачки семечек «Я8» стоимостью 21 рубль за одну пачку, на общую сумму 84 рубля;
- 1 банку филе селедки, стоимостью 48 рублей;
- 2 пачки сока «Я9», ёмкостью 1 литр, стоимостью 46 рублей за одну пачку, на общую сумму 92 рубля;
- 3 пачки сока «Я9», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 17 рублей за одну пачку, на общую сумму 51 рубль;
- 1 пачку сока «Я9», ёмкостью 2 литра, стоимостью 92 рубля;
- 3 пачки сигарет «Я10», стоимостью 9 рублей за одну пачку, на общую сумму 27 рублей;
- 1 банку вишнёвого компота, ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 65 рублей;
- 1 банку кофе «Я11» стоимостью 118 рублей;
- 1 банку горошка зелёного, стоимостью 29 рублей;
- 3 пачки жевательной резинки «Я12», стоимостью 19 рублей за одну пачку, на общую сумму 57 рублей;
- 1 бутылку джин-тоника «Я13», стоимостью 68 рублей;
- деньги в сумме 200 рублей.
Впоследствии Х. и Ш. вынесли похищенное имущество из помещения магазина, и распорядились им по своему усмотрению, обратив тем самым данное имущество в свою собственность.
Х. и Ш. своими действиями причинили индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Р. материальный ущерб в размере 1975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Подсудимым Х. и подсудимым Ш. в ходе предварительного следствия были заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор и потерпевшая индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Р. дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Х. обвинения, подсудимый Х. также заявил, что ему понятно, в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Ш. обвинения, подсудимый Ш. также заявил, что ему понятно, в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Прокурор и потерпевшая индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Р. в ходе судебного заседания, подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимых Х. и Ш. в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимых Х. и Ш. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обсудив ходатайство подсудимого Х., суд, с согласия прокурора и потерпевшей индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Р., удостоверившись, что подсудимый Х. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обсудив ходатайство подсудимого Ш., суд, с согласия прокурора и потерпевшей индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Р., удостоверившись, что подсудимый Ш. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Х. обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Х. по факту кражи имущества у потерпевшей индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Р., имевшей место 28 апреля 2010 года, органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Х. по факту кражи имущества у потерпевшей индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Р., имевшей место 30 апреля 2010 года, органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Ш. обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ш. по факту кражи имущества у потерпевшей индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Р., имевшей место 28 апреля 2010 года, органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Ш. по факту кражи имущества у потерпевшей индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Р., имевшей место 30 апреля 2010 года, органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Х., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений /совершенные им преступления являются умышленными и относятся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Х., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Х. по месту проживания в деревне «О» характеризуется посредственно - холост, проживает с отцом, матерью и несовершеннолетним братом, не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, часто употребляет спиртные напитки, был замечен в нарушении общественного порядка. Жалоб со стороны населения на него не поступало, в общении корректен, вежлив, по характеру скрытный, в быту ведёт себя спокойно (Том №1,л.д.131, 132, 133, 134).
На учёте врача нарколога и врача психиатра Государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области «Областная больница №9» (с.Вагай) - Х. не состоит (Том №1,л.д.135).
В силу п.п.и), к) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Х. суд признаёт явки с повинной по фактам краж имущества у потерпевшей индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Р., имевших место 28 апреля 2010 года и 30 апреля 2010 года (Том №1,л.д.4-6, 108-109), добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянных им преступлениях, посредственную характеристику по месту жительства.
Суд учитывает также и мнение потерпевшей Р. просившей назначить Х. наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку он возместил причинённый ей имущественный ущерб, а также попросил прощение за содеянные им преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Х., предусмотренным п.а) ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
Х. по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от 18 августа 2009 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, и осуждён к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Х. отбыл наказание 23 ноября 2009 года.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт в действиях Х. рецидив преступлений, поскольку Х. совершил два умышленных преступления средней тяжести, и имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
В соответствии с требованиями части 1 и части 2 ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд также при назначении наказания подсудимому Х. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых двух умышленных средней тяжести преступления, личности подсудимого Х., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении Х. наказаний в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ и в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание Х., ранее судимого, совершившего преступления в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за аналогичное преступление, и не вставшего на путь исправления, в иных условиях невозможно.
Дополнительное наказание за преступления, предусмотренные п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ (по фактам краж имущества 28 апреля 2010 года и 30 апреля 2010 года у Р.) в виде ограничения свободы Х. в виду его семейного положения, посредственной характеристики по месту жительства, раскаяния в совершённых преступлениях, явок с повинной, суд считает возможным не применять.
Оснований для применения Х. ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не установил.
Поскольку Х. совершил два умышленных и средней тяжести преступления, то в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ему должно быть назначено окончательное наказание по совокупности преступлений.
В силу п.а) ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Х. назначить в колонии-поселении.
При назначении наказания подсудимому Ш., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений /совершенные им преступления являются умышленными и относятся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Ш., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Ш. по месту проживания в деревне «О» характеризуется посредственно - холост, проживает с отцом, матерью, взрослой сестрой, её двумя детьми, и несовершеннолетней сестрой, не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, за нарушения общественного порядка привлекался к административной ответственности. Жалоб на него со стороны населения не поступало. По характеру спокойный, в общении корректен, вежлив, в быту ведёт себя хорошо (Том №1,л.д.173, 174, 175, 176).
На учёте врача нарколога и врача психиатра Государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области «Областная больница №9» (с.Вагай) - Ш. не состоит (Том №1,л.д.177).
В силу п.п.и), к) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ш. суд признаёт явку с повинной по фактам краж имущества у потерпевшей индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Р., имевших место 28 и 30 апреля 2010 года (Том №1,л.д.145-148), добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянных им преступлениях, посредственную характеристику по месту жительства.
Суд учитывает также и мнение потерпевшей Р. просившей назначить Ш. наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку он возместил причинённый ей имущественный ущерб, а также попросил прощение за содеянные им преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ш., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.
В соответствии с п.В ч.4 ст.18 УК РФ суд не признаёт в действиях Ш. рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания в места лишения свободы.
Ш. по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от 18 августа 2009 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Б ст.73 УК РФ назначенное Ш. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 /три/ года.
В связи с этим, суд, при назначении наказания подсудимому Ш., учитывает также требования ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд также при назначении наказания подсудимому Ш. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных двух умышленных средней тяжести преступлений, личности подсудимого Ш., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Ш. наказаний в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание Ш., ранее судимого к лишению свободы, не вставшего на путь исправления и вновь в период условного осуждения совершившего умышленные средней тяжести преступления, в иных условиях невозможно.
Дополнительное наказание за преступления, предусмотренные п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ (по фактам краж имущества 28 апреля 2010 года и 30 апреля 2010 года у Р.) в виде ограничения свободы Ш. в виду его семейного положения, посредственной характеристики по месту жительства, раскаяния в совершённых преступлениях, явки с повинной, суд считает возможным не применять.
Оснований для применения Ш. ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не установил.
Поскольку Ш. совершил два умышленных и средней тяжести преступления, то в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ему должно быть назначено окончательное наказание по совокупности преступлений.
Поскольку Ш. совершил умышленные средней тяжести преступления в период условного осуждения, то суд в соответствии с ст.70 УК РФ назначает Ш. окончательное наказание по совокупности приговоров.
В силу п.а) ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Ш. назначить в колонии-поселении.
По делу потерпевшей - индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Р. гражданский иск не заявлен, поскольку до судебного заседания Х. и Ш. добровольно возместили, причинённый их действиями материальный ущерб в размере 7760 (семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу - металлическую трубу, металлический молоток, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13 мая 2010 года, - надлежит уничтожить как орудия преступления и предметы, не представляющие ценности (Том №1,л.д.11-16, 19-22, 23).
Вещественное доказательство по делу - копию чека от терминала по оплате платежей операторов сотовой связи, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 13 мая 2010 года, - надлежит хранить при материалах уголовного дела (Том №1,л.д.11-16, 19-22, 23).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, (по факту кражи имущества 28 апреля 2010 года у Р.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, без ограничения свободы.
Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, (по факту кражи имущества 30 апреля 2010 года у Р.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Х. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, (по факту кражи имущества 28 апреля 2010 года у Р.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, без ограничения свободы.
Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, (по факту кражи имущества 30 апреля 2010 года у Р.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Ш. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Ш. условное осуждение, применённое приговором Вагайского районного суда Тюменской области от 18 августа 2009 года.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ назначить наказание Ш. по совокупности приговоров - к наказанию, назначенному по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от 21 июня 2010 года, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от 18 августа 2009 года и окончательно назначить Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осуждённому Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до прибытия осуждённого Х. в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания осуждённому Х. исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Время следования осуждённого Х. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать осуждённому Х. в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Меру пресечения осуждённому Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до прибытия осуждённого Ш. в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания осуждённому Ш. исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Время следования осуждённого Ш. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать осуждённому Ш. в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Копии настоящего приговора направить в уголовно-исполнительную инспекцию №11 федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №5 УФСИН РФ по Тюменской области», для обеспечения направления осуждённых Х. и Ш. в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тюменской области.
Копии настоящего приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тюменской области для вручения осуждённым Х. и Ш. предписаний о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения направления осуждённых Х. и Ш. в колонию-поселение.
Вещественные доказательства по делу - металлическую трубу, металлический молоток, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13 мая 2010 года, - уничтожить как орудия преступления и предметы, не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - копию чека от терминала по оплате платежей операторов сотовой связи, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 13 мая 2010 года, - надлежит хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые Х. и Ш., и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осуждённые ходатайствуют об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручают осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствуют перед судом о назначении защитника, то об этом они указывают в своих кассационных жалобах.
Осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства - принтера.
Судья
Вагайского районного суда
Тюменской области подпись И.Б. Перин
Подлинник приговора подшит в уголовное дело, хранится в Вагайском районном суде Тюменской области.
Приговор вступил в законную силу 02 июля 2010 года.
Судья
Вагайского районного суда
Тюменской области И.Б. Перин