П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Вагай Вагайского района Тюменской области 12 июля 2010 года
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области О.К. Марганова,
подсудимого Доронина С.Н.,
его защитника по назначению - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Малькова Михаила Николаевича, представившего удостоверение №642 от 26 февраля 2004 года и ордер №02261 от 12 июля 2010 года,
при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,
а также с участием потерпевшего К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-77/2010 в отношении
Доронина С.Н., [Дата обезличена] года рождения, уроженца села [...], проживающего по адресу - [...], ранее судимого:
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - Доронин С.Н. совершил [Дата обезличена] года около 23 часов 00 минут ночи в селе [...] [...].
Преступление - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения /угон/, - Доронин С.Н. совершил [Дата обезличена] года около 02 часов 00 минут ночи в деревне [...] [...].
Преступления Доронин С.Н. совершил при следующих обстоятельствах.
Доронин С.Н. находясь [Дата обезличена] года, около 23 часов 00 минут ночи внутри квартиры [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по улице [...] в селе [...] [...], действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно, тайно похитил сотовый телефон марки [...] стоимостью 1100 рублей, принадлежащий В..
После чего Доронин С.Н. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему собственному усмотрению.
В результате хищения Доронин С.Н. причинил гражданке В. материальный ущерб на сумму 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.
Доронин С.Н. находясь [Дата обезличена] года около 02 часов 00 минут ночи в деревне [...] [...] незаконно, с целью неправомерного завладения мотоциклом марки [...], без государственного регистрационного знака, принадлежащего К., без цели хищения, путём взлома запирающих устройств, проник в гараж, расположенный в ограде дома [Номер обезличен] по улице [...]. После чего Доронин С.Н., реализуя свой преступный умысел, выкатил мотоцикл марки [...] из гаража, завёл двигатель мотоцикла, и уехал на нём с места стоянки, прокатившись по населённому пункту. Тем самым Доронин С.Н. неправомерно завладел мотоциклом марки [...], без государственного регистрационного знака, принадлежащего К., и использовал мотоцикл как иное транспортное средство для поездки в личных целях, но без цели хищения (угон).
Подсудимым Дорониным С.Н. в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор, потерпевшая В. и потерпевший К. дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после оглашения обвинительного акта государственным обвинителем, подсудимый Доронин С.Н. также заявил, что ему понятно в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступлений и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Прокурор и потерпевший К. в ходе судебного заседания, а потерпевшая В. в заявлении, подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Доронина С.Н. в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого Доронина С.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обсудив ходатайство подсудимого Доронина С.Н., суд, с согласия прокурора, потерпевшей В. и потерпевшего К., удостоверившись, что подсудимый Доронин С.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Доронину С.Н. обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Доронина С.Н. по факту кражи имущества у потерпевшей В., имевшей место [Дата обезличена] года, органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Доронина С.Н. по факту угона мотоцикла у потерпевшего К., имевшего место [Дата обезличена] года, органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения /угон/.
При назначении наказания подсудимому Доронину С.Н., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений /совершённые им преступления являются умышленными и относятся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Доронину С.Н., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Доронин С.Н. совершил умышленные небольшой и средней тяжести преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного и тяжкого преступления. По месту проживания в селе [...] [...] сельского поселения [...] муниципального района [...] области Доронин С.Н. характеризуется посредственно - проживает с матерью и престарелой бабушкой, нигде не работает и не учится. На поведение в быту часто поступают жалобы, Доронин С.Н. замечен в драках и ссорах, хулиганит, ворует. Доронин С.Н. судим, после возвращения из мест лишения свободы продолжает злоупотреблять алкоголем (Том №1,л.д.111, 112, 113).
На учёте врача психиатра и врача нарколога Государственного лечебно-профилактического учреждения [...] «Областная больница [Номер обезличен]» (с.[...]) - Доронин С.Н. не состоит (Том №1,л.д.115).
В силу п.и) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Доронина С.Н. суд признаёт явку с повинной по факту кражи сотового телефона у В. (Том №1,л.д.10), признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении.
При назначении наказания суд учитывает также, что потерпевшая В. и потерпевший К. не имеют претензий материального и морального характера к подсудимому Доронину С.Н.. Потерпевшая В. просит Доронина С.Н. строго не наказывать.
Обстоятельством, отягчающим наказание Доронина С.Н., предусмотренным п.а) ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт в действиях Доронина С.Н. рецидив преступлений, поскольку Доронин С.Н. совершил умышленное средней тяжести преступление и умышленное небольшой тяжести преступление и имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
В соответствии с требованиями части 1 и части 2 ч.1 ст.166 УК РФ.
Поскольку Доронин С.Н. совершил два умышленных - небольшой и средней тяжести - преступления, то в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ему должно быть назначено окончательное наказание по совокупности преступлений.
Доронин С.Н. приговором [...] суда [...] от [Дата обезличена] года признан виновным и осуждён по ч.5 ст.69 УК РФ назначает Доронину С.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений.
Суд также при назначении наказания подсудимому Доронину С.Н. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.166 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого Доронина С.Н., характер и степень общественной опасности совершённых умышленного средней тяжести и умышленного небольшой тяжести преступлений, суд считает необходимым назначить Доронину С.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества и виде лишения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание, ранее судимого к лишению свободы и отбывавшего это наказание в местах лишения свободы Доронина С.Н., не вставшего на путь исправления, в иных условиях невозможно.
В силу п.в) ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Доронину С.Н. назначить в исправительной колонии строгого режима.
По делу гражданские иски потерпевшей В. и потерпевшим К. не заявлены.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки [...] возвращённый в ходе предварительного расследования собственнику В., - надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника - потерпевшей В. (Том №1,л.д.21-23, 27-29, 30, 31, 32).
Вещественные доказательства по делу - замок навесной, канистру металлическую ёмкостью 20 литров и канистру пластмассовую ёмкостью 4 литра, мотоцикл марки [...] возвращённые в ходе предварительного расследования собственнику К., - надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника - потерпевшего К. (Том №1,л.д.48-55, 62-64, 65, 66, 67).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Доронина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ месяцев.
Доронина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Доронину С.Н. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором [...] суда [...] от [Дата обезличена] года, окончательно назначить наказание Доронину С.Н. в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года 4 /четыре/ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому Доронину С.Н. оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания осуждённому Доронину С.Н. исчислять с 12 июля 2010 года. Зачесть Доронину С.Н. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 23 мая 2010 года по 12 июля 2010 года.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки [...] возвращённый в ходе предварительного расследования собственнику В., - оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника - потерпевшей В., после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - замок навесной, канистру металлическую ёмкостью 20 литров и канистру пластмассовую ёмкостью 4 литра, мотоцикл марки [...], возвращённые в ходе предварительного расследования собственнику К., - оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника - потерпевшего К., после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Доронин С.Н., и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осуждённый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.
Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства - принтера «Canon LBP-810».
[...]
[...]
[...]
[...]
Судья
Вагайского районного суда
Тюменской области И.Б. Перин