П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Вагай Вагайского района Тюменской области 16 июля 2010 года
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области О.К. Марганова,
подсудимого Ладова С.Е.,
защитника по назначению - адвоката Совета адвокатской палаты по Тюменской области Кульмаметова Тухтасына Абулхасановича, представившего удостоверение №487 от 17 марта 2003 года и ордер №2287 от 16 июля 2010 года,
при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,
а также с участием потерпевшей И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-80/2010 в отношении
Ладова С.Е., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, - Ладов С.Е. совершил около 23 часов 30 минут в середине декабря 2009 года в селе ... ... при следующих обстоятельствах.
Ладов С.Е., находясь около 23 часов 30 минут ночи в середине декабря 2009 года внутри дома [Номер обезличен] по улице ... в селе ... ... района ... области, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, безвозмездно и противоправно, тайно похитил телевизор марки ... модели ... стоимостью 4000 рублей, принадлежащего И..
Похищенный телевизор Ладов С.Е. обратил в свою собственность, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В результате хищения совершённого Ладовым С.Е. потерпевшей гражданину И. был причинён, - исходя из стоимости похищенного, имущественного и семейного положения потерпевшей - которая ..., - значительный материальный ущерб на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Подсудимым Ладовым С.Е. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор и потерпевшая И. дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Ладову С.Е. обвинения, подсудимый Ладов С.Е. также заявил, что ему понятно, в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Прокурор и потерпевшая И. в ходе судебного заседания, подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Ладова С.Е. особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого Ладова С.Е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обсудив ходатайство подсудимого Ладова С.Е., суд, с согласия прокурора и потерпевшей И., удостоверившись, что подсудимый Ладов С.Е. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Ладову С.Е. обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Ладова С.Е. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Ладову С.Е. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершенное им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Ладову С.Е., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Ладов С.Е. по месту жительства на территории ... сельского поселения ... муниципального района ... области характеризуется положительно - сожительствует, ..., нанимается к населению на разные работы; жалоб, заявлений в администрацию сельского поселения на него не поступало; по характеру спокойный, приветливый, спиртными напитками не увлекается, в драках, в нарушении общественной дисциплины замечен не был (Том №1,л.д.72, 73, 74, 75, 77, 78).
На учёте врача нарколога и врача психиатра Государственного лечебно-профилактического учреждения ... области «Областная больница [Номер обезличен]» (с....) - Ладов С.Е. не состоит (Том №1,л.д.90).
Ладов С.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности (Том №1,л.д.82).
В силу п.п.г), и) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ладова С.Е., суд признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную бытовую характеристику и ....
При назначении наказания Ладову С.Е. суд учитывает и мнение потерпевшей И. не имеющей к Ладову С.Е. претензий материального и морального характера в виду возмещения ущерба в натуре и просящей о снисхождении при назначении наказания Ладову С.Е..
Обстоятельств, отягчающих наказание Ладова С.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
В связи с этим, суд, при назначении наказания подсудимому Ладову С.Е., учитывает также требования ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ).
Суд также при назначении наказания подсудимому Ладову С.Е., учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ).
При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного средней тяжести преступления, личности подсудимого Ладова С.Е. являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении Ладову С.Е. наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) и в виде обязательных работ. Ладов С.Е. является совершеннолетним и трудоспособным, и он способен в своё свободное время выполнять бесплатные общественно полезные работы. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Оснований для применения в отношении Ладова С.Е. ст.64 УК РФ суд не установил.
Гражданский иск по делу потерпевшей И. не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу - телевизор марки ... модели ... - возвращённый в ходе предварительного следствия потерпевшей И., надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника И. (Том №1,л.д. 10-14, 21-22, 23, 24, 25).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ладова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов.
Меру пресечения осуждённому Ладову С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу - телевизор марки ... модели ... - возвращённый в ходе предварительного следствия потерпевшей И., оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника И., после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.
В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления участники уголовного процесса вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осуждённый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.
Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства - принтера «Canon LBP-810».
Судья
Вагайского районного суда
Тюменской области подпись И.Б. Перин