П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Вагай Вагайского района Тюменской области 13 июля 2010 года
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области О.К. Марганова,
подсудимого Уметбаева К.И.,
его защитника по назначению - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов М.Н. Малькова, представившего удостоверение №642 от 26 февраля 2004 года и ордер №02264 от 13 июля 2010 года,
при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,
а также с участием потерпевшей Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-78/2010 в отношении
Уметбаева К.И., (Дата обезличена) года рождения, уроженца деревни (...), зарегистрированного по адресу - (...), и проживающего по адресу - (...),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, - Уметбаев К.И. совершил около 13 часов 00 минут дня (Дата обезличена) года в селе (...) (...), при следующих обстоятельствах.
Уметбаев К.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 13 часов 00 минут дня (Дата обезличена) года внутри дома (Номер обезличен) по улице (...) в селе (...) (...), действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, безвозмездно и противоправно, тайно похитил сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модели «K 530 i» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий гражданке Ш..
Похищенное имущество Уметбаев К.И. обратил в свою собственность. С похищенным имуществом Уметбаев К.И. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным сотовым телефоном марки Sony Ericsson» модели «K 530 i» по своему усмотрению.
В результате хищения совершённого Уметбаевым К.И. потерпевшей гражданке Ш. был причинён, исходя из стоимости похищенного, имущественного и семейного положения потерпевшей - (обезличено), иных доходов не имеет, - значительный материальный ущерб на сумму 7000 /семь тысяч/ рублей 00 копеек.
Подсудимым Уметбаевым К.И. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор и потерпевшая Ш. дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Уметбаеву К.И. обвинения, подсудимый Уметбаев К.И. также заявил, что ему понятно в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Прокурор и потерпевшая Ш. в ходе судебного заседания, подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Уметбаева К.И. в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого Уметбаева К.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обсудив ходатайство подсудимого Уметбаева К.И., суд, с согласия прокурора и потерпевшей Ш., удостоверившись, что подсудимый Уметбаев К.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Уметбаеву К.И. обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Уметбаева К.И. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Уметбаеву К.И., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершенное им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Уметбаеву К.И., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Уметбаев К.И. по месту проживания на территории (...) сельского поселения (...) муниципального района (...) области характеризуется удовлетворительно - постоянной работы не имеет, проживает со старшим братом, его женой и их двумя малолетними детьми, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб в администрацию сельского поселения со стороны жителей села на него не поступало. Уметбаев К.И. по характеру спокойный, застенчивый, малообщительный человек (Том №1,л.д.74, 75, 76).
На учёте врача нарколога и врача психиатра Государственного лечебно-профилактического учреждения (...) «Областная больница (Номер обезличен)» (с.(...)) - Уметбаев К.И. не состоит (Том №1,л.д.77).
В силу п.и) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Уметбаева К.И. суд признаёт явку с повинной (Том №1,л.д.4-5), признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, удовлетворительную бытовую характеристику.
Суд также учитывает мнение потерпевшей Ш. о назначении наказания Уметбаеву К.И. не связанного с реальным лишением свободы, поскольку ей жалко Уметбаева К.И..
Обстоятельств, отягчающих наказание Уметбаева К.И., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.
В связи с этим, суд, при назначении наказания подсудимому Уметбаеву К.И., учитывает также требования ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ).
Суд также при назначении наказания подсудимому Уметбаеву К.И. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ).
При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного средней тяжести преступления, личности подсудимого Уметбаева К.И., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Уметбаеву К.И. наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) и в виде лишения свободы.
Однако суд пришёл к выводу и считает, что в отношении Уметбаева К.И. подлежит применению ст.73 УК РФ суд учитывает также полное признание Уметбаевым К.И. вины в совершённом преступлении, явку с повинной, и мнение потерпевшей Ш. о назначении Уметбаеву К.И. наказания не связанного с реальным лишением свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.
Преступление, за которое Уметбаев К.И. осуждается настоящим приговором, Уметбаев К.И. совершил до вынесения в отношении него приговора (...) районного суда (...) от (Дата обезличена) года за совершение (Дата обезличена) года преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и в соответствии с действующим уголовным законодательством настоящий приговор и приговор (...) суда (...) от (Дата обезличена) года подлежат самостоятельному исполнению.
По делу потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск к Уметбаеву К.И.. Ш. просит взыскать с Уметбаева К.И. в её пользу, в счёт возмещения причинённого ей виновными действиями Уметбаева К.И. материального ущерба, денежную сумму в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. Суд считает, что заявленное исковое требование потерпевшей Ш. подлежит удовлетворению в полном объёме. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлена вина Уметбаева К.И. в причинении материального ущерба Ш. на сумму 7000 рублей 00 копеек. Установлено, что стоимость сотового телефона марки «Sony Ericsson» модели «K 530 i» составляет 7000 рублей 00 копеек. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (Том №1,л.д.4-5, 18, 29-30, 31, 32, 33, 65-66, 67-69, 74).
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Уметбаева К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Уметбаеву К.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 /три/ года.
Возложить на условно осуждённого Уметбаева К.И. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения; не совершать административных правонарушений; в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения осуждённому Уметбаеву К.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор (...) районного суда (...) от (Дата обезличена) года об осуждении Уметбаева К.И. за совершение (Дата обезличена) года преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 /два/ года, и настоящий приговор (...) суда (...) от (Дата обезличена) года, исполнять самостоятельно.
Гражданский иск Ш. к Уметбаеву К.И. о взыскании в её в счёт возмещения, причинённого виновными действиями Уметбаева К.И. материального ущерба в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, - удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Уметбаева К.И. в пользу Ш. в счёт возмещения материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.
В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления участники уголовного процесса вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осуждённый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.
Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства - принтера «Canon LBP-810».
Судья
Вагайского районного суда
Тюменской области И.Б. Перин