П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Вагай Вагайского района Тюменской области 27 июля 2010 года
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области О.К. Марганова,
подсудимого Одинцова В.А.,
его защитника по назначению - адвоката Адвокатского кабинета по Вагайскому району Совета адвокатской палаты Тюменской области Т.А. Кульмаметова, предъявившего удостоверение №487 от 17 марта 2003 года и ордер №2294 от 27 июля 2010 года,
при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,
а также с участием представителя потерпевшего юриста Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ж-1» Южакова А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-86/2010 в отношении
Одинцова В.А., [Дата обезличена] года рождения, уроженца села ... ..., по национальности ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... проживающего по адресу - ..., не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, - Одинцовым В.А. совершил около 15 часов 00 минут дня [Дата обезличена] года в селе ... ..., при следующих обстоятельствах.
Одинцов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 15 часов 00 минут дня [Дата обезличена] года в селе ... ..., действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, незаконно через незапертую дверь, проник внутрь здания универсальной доильной станции-1 Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ж-1», расположенного на расстоянии 300 метров к юго-западу от реки Ашлык, откуда из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно, тайно похитил вентилятор с холодильной установки ... стоимостью 10500 рублей, принадлежащий Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ж-1».
Похищенное имущество Одинцовым В.А. обратил в свою собственность и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате хищения совершённого Одинцовым В.А. потерпевшему Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ж-1» был причинён, материальный ущерб на сумму 10500 /десять тысяч пятьсот/ рублей 00 копеек.
Подсудимым Одинцовым В.А. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор и представитель потерпевшего юрист Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ж-1» Южаков А.Н. дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Одинцовым В.А. также заявил, что ему понятно, в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Прокурор и представитель потерпевшего юрист Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ж-1» Южаков А.Н. в ходе судебного заседания, подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Одинцова В.А. в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого Одинцова В.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обсудив ходатайство подсудимого Одинцова В.А., суд, с согласия прокурора и представителя потерпевшего юриста Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ж-1» Южакова А.Н., удостоверившись, что подсудимый Одинцовым В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Одинцову В.А. обвинение обоснованно и законно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Одинцова В.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Одинцову В.А., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершенное им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Одинцову В.А., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Одинцовым В.А. по месту проживания на территории ... сельского поселения ... муниципального района ... в селе ... характеризуется удовлетворительно: ..., жалоб на его поведение в быту не поступало, на комиссиях при сельском поселении не разбирался (Том №1,л.д.96, 97, 98, 107, 108).
На учёте врача психиатра и врача нарколога Государственного лечебно-профилактического учреждения ... «Областная больница [Номер обезличен]» ... - Одинцовым В.А. не состоит (Том №1,л.д.100).
В силу п.п.г), и) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Одинцова В.А. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного двоих малолетних детей, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, удовлетворительную бытовую характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание Одинцова В.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.
В связи с этим, суд, при назначении наказания подсудимому Одинцову В.А., учитывает также требования части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ).
Суд также при назначении наказания подсудимому Одинцову В.А. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ).
При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного средней тяжести преступления, личности подсудимого Одинцова В.А., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении Одинцову В.А. наказания в виде обязательных работ. Одинцовым В.А. является трудоспособным, совершеннолетним и он способен в своё свободное время выполнять бесплатные общественно полезные работы. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.
По делу гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - вентилятор с холодильной установки «...», - возвращённый в ходе предварительного следствия потерпевшему Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ж-1», надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ж-1» (Том №1,л.д.18-20, 30, 35-38, 39, 40, 41). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Одинцова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов.
Меру пресечения Одинцову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - вентилятор с холодильной установки «...», - возвращённый в ходе предварительного следствия потерпевшему Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ж-1», оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ж-1», после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осуждённый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.
Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства - принтера «...».
Судья
Вагайского районного суда
Тюменской области подпись И.Б. Перин