П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Вагай Вагайского района Тюменской области 11 апреля 2011 года
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,
с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Вагайского района Тюменской области О.К. Марганова,
подсудимого Мингалева Александра Александровича,
его защитника по назначению - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Малькова М.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-33/2011 в отношении
Мингалева Александра Александровича, Дата обезличена года рождения, ... ФИО6, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.В, Г ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, - Мингалев Александр Александрович совершил около Дата обезличена дня Дата обезличена года в ... при следующих обстоятельствах.
Мингалев Александр Александрович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около Дата обезличена дня Дата обезличена года внутри ..., действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно, тайно похитил из правого кармана куртки, находившейся при ФИО5, сотовый телефон марки «..., принадлежащий ФИО5.
Похищенное имущество Мингалев А.А. обратил в свою собственность, скрылся с ним с места происшествия и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате хищения совершённого Мингалевым А.А. потерпевшему гражданину ФИО5 был причинён, исходя из стоимости похищенного, имущественного и семейного положения потерпевшего - ежемесячный доход в виде заработной платы ....
Подсудимым Мингалевым А.А. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор, потерпевший ФИО5 дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Мингалеву А.А. обвинения, подсудимый Мингалев А.А. также заявил, что ему понятно, в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Прокурор и потерпевший ФИО5 в ходе судебного заседания, подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Мингалева А.А. в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого Мингалева А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обсудив ходатайство подсудимого Мингалева А.А., суд, с согласия прокурора и потерпевшего ФИО5, удостоверившись, что подсудимый Мингалев А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Мингалеву А.А. обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Мингалева Александра Александровича органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п.В, Г ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимому Мингалеву А.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Мингалеву А.А., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Мингалев А.А. по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно - ..., заявлений и жалоб на него не поступало, на комиссиях не разбирался (Том Номер обезличен,л.д.65-66, 67, 68).
Мингалев Александр Александрович по месту прежнего проживания в ... характеризуется посредственно: ..., жалоб ... в администрацию ... на него не поступало; употреблял алкогольные напитки; ...; на комиссиях при администрации не обсуждался (Том Номер обезличен,л.д.69).
На учёте врача психиатра и врача нарколога ... - Мингалев А.А. не состоит (Том Номер обезличен,л.д.72).
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен Мингалев Александр Александрович, .... Правонарушение Мингалев А.А. совершил, вне временного расстройства психической деятельности, когда мог правильно понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими, что подтверждается сохранностью воспоминаний, целенаправленностью и последовательностью его действий, адекватным речевым контактом с окружающими, отсутствием признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. Мингалев А.А. опасность для окружающих не представляет. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (Том Номер обезличен,л.д.33-36).
Принимая во внимание вышеизложенное, и анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что в отношении инкриминируемого Мингалеву А.А. деяния его следует считать вменяемым.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мингалева А.А., суд признаёт признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, удовлетворительную и посредственную бытовые характеристики по месту жительства.
Суд принимает во внимание также мнение потерпевшего ФИО5 не заявившего претензий материального и морального характера Мингалеву А.А., поскольку в ходе предварительного следствия ему ущерб возмещён путём возвращения сотрудниками милиции похищенного сотового телефона. ФИО5 заявил о назначении Мингалеву А.А. нестрогого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мингалева А.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.
Суд также при назначении наказания подсудимому Мингалеву А.А. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).
При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного средней тяжести преступления, личности подсудимого Мингалева А.А. являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении Мингалеву А.А. наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и в виде обязательных работ. Мингалев А.А. является трудоспособным, совершеннолетним и он способен в своё свободное время выполнять бесплатные общественно полезные работы. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.
По делу потерпевшим ФИО5 гражданский иск не заявлен, поскольку похищенный Мингалевым А.А. сотовый телефон марки «... был изъят сотрудниками милиции и возвращён потерпевшему (Том Номер обезличен,л.д.29).
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки ..., возвращённый в ходе предварительного следствия собственнику ФИО5, - надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО5 (Том Номер обезличен,л.д. 20-24, 25-26, 27, 28, 29).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мингалева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.В, Г ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов.
Меру пресечения Мингалеву Александру Александровичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «..., возвращённый в ходе предварительного следствия собственнику ФИО5, - оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО5, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.
В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления участники уголовного процесса вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осуждённый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.
Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства - принтера «Canon LBP-810».
Судья
Вагайского районного суда
Тюменской области И.Б. Перин