Приговор по делу 1-7/2011 от 12.01.2011



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 12 января 2011 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего

судьи И.Б. Перина,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вагайского

района Тюменской области О.К. Марганова,

подсудимого Карпова Максима Сергеевича,

его защитника по назначению - адвоката Адвокатского кабинета по Вагайскому

району Совета адвокатской палаты Тюменской области Т.А. Кульмаметова,

предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена

Дата обезличена

при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,

а также с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства

материалы уголовного дела 1-7/2011 (№1-140/2010) в отношении

Карпова Максима Сергеевича, Дата обезличена года рождения, ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, - Карпов Максим Сергеевич совершил около Дата обезличена вечера Дата обезличена года в ..., при следующих обстоятельствах.

Карпов Максим Сергеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около Дата обезличена вечера Дата обезличена года внутри дома ..., действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно, похитил рубанок ручной электрический Р-110-01, стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО4.

Похищенное имущество Карпов Максим Сергеевич обратил в свою собственность. С похищенным имуществом Карпов Максим Сергеевич скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения совершённого Карповым Максимом Сергеевичем потерпевшему гражданину ФИО4 был причинён, исходя из стоимости похищенного, имущественного и семейного положения потерпевшего, - ..., ежемесячный доход семьи в виде заработной платы сожительницы составляет ..., иных доходов не имеет, -значительный материальный ущерб на сумму ....


Подсудимым Карповым М.С. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор и потерпевший ФИО4 дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый Карпов М.С. также заявил, что ему понятно, в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Прокурор и потерпевший ФИО4 в ходе судебного заседания, подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Карпова М.С. в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого Карпова М.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого Карпова М.С, суд, с согласия прокурора и потерпевшего ФИО4, удостоверившись, что подсудимый Карпов М.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Карпову Максиму Сергеевичу обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Карпова Максима Сергеевича органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Карпову М.С, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Карпову М.С, суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Карпов М.С. по месту проживания ... характеризуется удовлетворительно - .... Жалоб и заявлений на него в администрацию ... не поступало, на общественных комиссиях не разбирался (Том Номер обезличен,л.д.58, 59, 60, 61).


На учёте врача психиатра и врача нарколога ... - Карпов М.С. не состоит (Том Номер обезличен,л.д.63).

В силу п.и) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Карпова М.С, суд признаёт явку с повинной (Том Номер обезличен,л.д.43-44), признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, удовлетворительную бытовую характеристику. При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО4, не имеющего претензий материального и морального характера к Карпову М.С, о нестрогом наказании Карпова М.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карпова М.С, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

В связи с этим, суд, при назначении наказания подсудимому Карпову М.С, учитывает также требования ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд также при назначении наказания подсудимому Карпову М.С. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного средней тяжести преступления, личности подсудимого Карпова М.С, являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении Карпову М.С. наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ и в виде обязательных работ. Карпов М.С. является трудоспособным, совершеннолетним и он способен в своё свободное время выполнять бесплатные общественно полезные работы. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - рубанок ручной электрический Р-110-01, -переданный в ходе предварительного следствия собственнику ФИО4 надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО4 (Том Номер обезличен,л.д. 10-14, 21-22, 23, 24, 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карпова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов.

Меру пресечения Карпову Максиму Сергеевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - рубанок ручной электрический Р-110-01, -переданный в ходе предварительного следствия собственнику ФИО4 оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО4, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК


РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осуждённый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства- принтера «Canon LВР-810».

Судья

Вагайского районного суда

Тюменской области личная подпись И.Б. Перин