Приговор по делу 1-39\2011 от 06.06.2011



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 06 июня 2011 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области М.М. Ибукова,

подсудимого Дементьева Алексея Михайловича,

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов М.Н. Малькова, предъявившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,

а также с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-39/2011 в отношении

Дементьева Алексея Михайловича, Дата обезличена года ... ранее судимого по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от Дата обезличена года по ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 4 (четыре) года, постановлением Вагайского районного суда Тюменской области от Дата обезличена года испытательный срок продлён на 1 (один) месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, - Дементьев Алексей Михайлович совершил около Дата обезличена года в ... при следующих обстоятельствах.

Дементьев Алексей Михайлович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около Дата обезличена года внутри дома Номер обезличен, расположенного ... действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно, тайно похитил сотовый телефон марки ... принадлежащий ФИО4.

Похищенное имущество Дементьев А.М. обратил в свою собственность, скрылся с ним с места происшествия и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате хищения совершённого Дементьевым Алексеем Михайловичем потерпевшему гражданину ФИО4 был причинён, ... значительный материальный ущерб ....

Подсудимый Дементьев А.М. вину в совершении преступления признал в полном объёме и суду показал, что Дата обезличена года под вечер он пришёл в дом к ФИО4, проживающему в ... и ФИО4 употребили водки, после чего ФИО4 уснул. Около Дата обезличена он увидел, что на подоконнике в зальной комнате лежит сотовый телефон ... принадлежащий ФИО4. Он взял этот сотовый телефон, а также зарядное устройство к нему с комода в зальной комнате, с целью пользования в личных целях. После чего ушёл с сотовым телефоном и зарядным устройством к себе домой. По дороге он вынул сим-карту из сотового телефона и выкинул её. На следующий день он уехал в ... и отдал сотовый телефон с зарядным устройством ФИО8. Вину в совершении кражи сотового телефона с зарядным устройством у ФИО4, он признаёт. В содеянном преступлении раскаивается и просит прощения у ФИО4. С суммой причинённого им ущерба в ... он согласен. Он считает, что данный ущерб для ФИО4 является значительным, ...

Кроме полного признания подсудимым Дементьевым А.М. вины в совершении преступления - кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4, - его вина нашла своё полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд находит доказательства законными и допустимыми.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что Дата обезличена года он находился у себя дома ... Вечером этого дня к нему домой с бутылкой водки пришёл Дементьев А.М.. После распития спиртного он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что из дома исчезли - сотовый телефон ... Ущерб от кражи сотового телефона в размере ... является для него значительным, ... Сотовый телефон с зарядным устройством ему возращён сотрудниками милиции в целости и сохранности. В связи с этим он не имеет претензий материального и морального характера к Дементьеву А.М..

Свидетель ФИО8 суду показал, что в Дата обезличена к нему домой в селе Вагай пришёл Дементьев Алексей Михайлович. Они употребили спиртные напитки. Он увидел у Дементьева А.М. сотовый телефон, он попросил у Дементьева А.М. сотовый телефон и Дементьев А.М. ему отдал сотовый телефон с зарядным устройством. Он пользовался телефоном недолго, так как телефон с зарядным устройством у него изъяли в милиции.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина Дементьева А.М. в краже чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4, нашла также своё полное подтверждение исследованными в ходе судебного следствия следующими материалами уголовного дела, добытыми в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд находит доказательства законными и допустимыми.

Рапортом начальника ОУР ОВД по Вагайскому району майора милиции Ахметчанова Р.А. от Дата обезличена года, о том, что к нему с устным заявлением обратился гражданин ФИО4, который сообщил, что Дата обезличена года неизвестные лица из его дома ...

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого местом осмотра является .... В ходе осмотра места происшествия установлено, что в доме проживает ФИО4, ... Участвующий в осмотре места происшествия ФИО4 показал на подоконник в зальной комнате дома и заявил, что на нём лежал сотовый телефон (Том Номер обезличен,л.д.12-14).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого местом осмотра является кабинет Номер обезличен в здании ОВД по ...у ..., расположенного по .... В ходе осмотра места происшествия установлено, что находившийся в кабинете гражданин ФИО8 добровольно выдал находящийся при нём доме сотовый телефон марки ..., которые были изъяты у ФИО8 (Том Номер обезличен,л.д.15-19).

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого предметами осмотра являются сотовый телефон марки ... указанные предметы видимых повреждений не имеют. В сотовом телефоне отсутствует сим-карта (Том Номер обезличен,л.д.20-21).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года сотовый телефон марки ... признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том Номер обезличен,л.д.22-23).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от Дата обезличена года сотовый телефон марки ... постановлено возвратить ФИО4 (Том Номер обезличен,л.д.23).

Распиской ФИО4 о том, что он Дата обезличена года получил от следователя сотовый телефон марки ... который является вещественным доказательством по уголовному делу, и обязался сохранить его до решения суда (Том Номер обезличен,л.д.24).

Отчётом Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы» Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого среднерыночная стоимость сотового телефона марки ... бывшего в употреблении составляет ...

...

Протоколом явки с повинной от Дата обезличена года. В протоколе Дементьев Алексей Михайлович заявил, что именно он Дата обезличена года, находясь в доме ..., похитил с окна сотовый телефон вместе с зарядным устройством, принадлежащий ФИО4. Вину признаёт полностью и в содеянном раскаивается (Том Номер обезличен,л.д.10-11).

Оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Дементьеву А.М. обвинение обоснованно и законно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дементьева Алексея Михайловича органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину - нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании. Потерпевшему ФИО4 незаконными действиями Дементьева А.М. причинён ущерб .... Суд считает, что ущерб ... причинённый потерпевшему ФИО4, исходя из имущественного положения ФИО4 - постоянный ежемесячный доход которого составляет ..., - является значительным для гражданина ФИО4.

При назначении наказания подсудимому Дементьеву А.М. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Дементьеву А.М., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Дементьев А.М. по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно - ...

На учёте врача психиатра и врача нарколога .... не состоит ...

Дементьев А.М. ранее к уголовной ответственности привлекался (Том Номер обезличен,л.д.62, 63-64).

В силу п.п.г), и) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Дементьева А.М., суд признаёт признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, явку с повинной (Том Номер обезличен,л.д.10-11), наличие у виновного малолетнего ребёнка, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд принимает во внимание также мнение потерпевшего ФИО4 не заявившего претензий материального и морального характера Дементьеву А.М., поскольку в ходе предварительного следствия ему ущерб возмещён путём возвращения сотрудниками милиции похищенного сотового телефона. ФИО4 заявил о назначении Дементьеву А.М. не строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дементьева А.М., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с п.в) ч.4 ст.18 УК РФ суд не признаёт в действиях Дементьева А.М. рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Дементьев А.М. по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от Дата обезличена был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное Дементьеву А.М. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года. Дементьеву А.М. условное осуждение не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

В связи с этим, суд, при назначении наказания Дементьеву А.М., учитывает также требования ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного средней тяжести преступления, личности подсудимого Дементьева А.М., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Дементьеву А.М. наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание Дементьева А.М., ранее судимого к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья потерпевшего, не вставшего на путь исправления и вновь в период условного осуждения совершившего в состоянии алкогольного опьянения умышленное средней тяжести преступление, в иных условиях невозможно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Дементьеву А.М. в виду его семейного положения, удовлетворительной характеристики по месту жительства, раскаяния в совершённом преступлении, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения Дементьеву А.М. ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не установил.

Поскольку Дементьев А.М. совершил умышленное средней тяжести преступление в период условного осуждения, то суд в соответствии с ч.4 и ст.70 УК РФ назначает Дементьеву А.М. окончательное наказание по совокупности приговоров.

С учётом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности осуждённого Дементьева А.М., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, и его поведении во время испытательного срока, допустившего нарушение обязанностей, возложенных судом (Том Номер обезличен,л.д.56-66, 67), суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не сохраняет условное осуждение применённое Дементьеву А.М. приговором Вагайского районного суда Тюменской области от Дата обезличена года. Суд не сохраняет Дементьеву А.М. условное осуждение, поскольку Дементьев А.М. во время испытательного срока допустил нарушение обязанностей, возложенных на него приговором Вагайского районного суда Тюменской области от Дата обезличена года, за что был предупреждён уголовно-исполнительной инспекцией и по ходатайству последней судом на него были возложены дополнительные обязанности для повышения эффективности его исправления и продлён испытательный срок. Судебное решение о возложении дополнительных обязанностей и продлении испытательного срока условно осуждённому Дементьеву А.М. состоялось Дата обезличена года. Несмотря на это Дементьев А.М. Дата обезличена года совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленное средней тяжести преступление, направленное против собственности. Данный факт ярко свидетельствует, что Дементьев А.М. мер к исправлению не принял.

В силу п.б) ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Дементьеву А.М. назначить в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшим ФИО4 гражданский иск не заявлен, поскольку похищенный Дементьевым А.М. сотовый телефон марки ... возвращён потерпевшему ФИО4 (Том Номер обезличен,л.д.15-19, 20-21, 22, 23, 24).

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки ... возвращённый в ходе предварительного следствия собственнику ФИО4, надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО4 (Том Номер обезличен,л.д.15-19, 20-21, 22, 23, 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дементьева Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.74 УК РФ отменить Дементьеву Алексею Михайловичу условное осуждение, применённое приговором Вагайского районного суда Тюменской области от Дата обезличена года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ назначить наказание Дементьеву Алексею Михайловичу по совокупности приговоров - к наказанию, назначенному по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от Дата обезличена года, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от Дата обезличена года и окончательно назначить Дементьеву Алексею Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Дементьеву Алексею Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Дементьеву Алексею Михайловичу меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять Дементьева Алексея Михайловича под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания осуждённому Дементьеву Алексею Михайловичу исчислять с Дата обезличена года.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон ... - возвращённый в ходе предварительного следствия собственнику ФИО4, оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО4, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления участники уголовного процесса вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осуждённый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства - принтера «Canon LBP-810».

Судья

Вагайского районного суда

Тюменской области И.Б. Перин