П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с.Вагай Вагайского района Тюменской области 08 июня 2011 года Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области М.М. Ибукова, подсудимого Новосельцева Павла Васильевича, его защитника по назначению - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Малькова М.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских, а также с участием потерпевшего ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-44/2011 в отношении Новосельцева Павла Васильевича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Новосельцев Павел Васильевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину. Новосельцев Павел Васильевич обвиняется в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь Дата обезличена ..., действуя умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно, тайно похитил лежащий на земле сотовый телефон марки ... принадлежащий ФИО4. Похищенное имущество Новосельцев П.В. обратил в свою собственность, скрылся с ним с места происшествия и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате хищения совершённого Новосельцевым П.В. потерпевшему гражданину ФИО4 был причинён, исходя из стоимости похищенного, имущественного и семейного положения потерпевшего - ... ФИО5, ... Новосельцев Павел Васильевич вину в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, после предъявленного ему обвинения в ходе предварительного расследования признал в полном объёме. В ходе подготовительной части судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства от потерпевшего ФИО4 поступило письменное ходатайство, в котором он просит уголовное дело в отношении подсудимого Новосельцева Павла Васильевича прекратить, так как между сторонами достигнуто примирение. Вред, причинённый потерпевшему ФИО4, подсудимый Новосельцев П.В. возместил, вернул сотовый телефон, и извинился. Потерпевший ФИО4 пояснил суду, что заявление им подано добровольно. Он не имеет неприязненных отношений к Новосельцеву П.В.. Новосельцев П.В. загладил причинённый ему вред. Никаких претензий материального и морального характера он как потерпевший к подсудимому Новосельцеву П.В. не имеет. Подсудимый Новосельцев П.В. загладил причинённый вред тем, что попросил у него прощение, которое он принял, а также возместил ущерб, причинённый ему в результате преступления, путём возвращения похищенного имущества в натуре. С ходатайством потерпевшего ФИО4 согласен защитник подсудимого М.Н. Мальков. Подсудимый Новосельцев П.В. согласен на прекращение уголовного дела по изложенным в заявлении потерпевшего ФИО4 основаниям. Вину в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, - он признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном преступлении. Он загладил причинённый потерпевшему ФИО4 ущерб путём возвращения похищенного имущества в натуре. Он осознал незаконность своих действий. Судом в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ему разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а в соответствии с частью второй статьи 27 УПК РФ, разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования. Он осознаёт, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим является основанием не реабилитирующим его. Несмотря на это он не имеет возражений по поводу прекращения уголовного дела по не реабилитирующему его основанию - в связи с примирением с потерпевшим. Он просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим ФИО4. Государственный обвинитель - заместитель прокурора ... ... М.М. Ибуков, не имеет возражений по заявленному потерпевшим ФИО4 ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Новосельцева П.В. в связи с примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает, что при изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого Новосельцева П.В., возможно, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Суд считает, что подсудимый Новосельцев П.В. - способствовал раскрытию преступления (до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, указал место нахождения похищенного имущества) и загладил причинённый потерпевшему ФИО4, вред, тем, что добровольно возместил причинённый вред в натуре. Подсудимый Новосельцев П.В. также в счёт заглаживания вреда, причинённого потерпевшему ФИО4, попросил прощение у потерпевшего. Иных претензий материального либо морального характера к подсудимому Новосельцеву П.В. потерпевший ФИО4 не имеет. В соответствии ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Совершённое Новосельцевым П.В. преступление относится к преступлениям умышленным и средней тяжести. Новосельцев П.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Новосельцев П.В. примирился с потерпевшим ФИО4 и загладил причинённый потерпевшему вред. Вину в совершении преступления Новосельцев П.В. признал в полном объёме и раскаялся в содеянном - принёс извинения перед потерпевшим ФИО4, который принял извинения. Новосельцев П.В. по месту жительства и по месту прежней военной службы по призыву характеризуется только с положительной стороны, имеет на иждивении мать пенсионерку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В связи с изложенным суд пришёл к твёрдому убеждению, что уголовное дело в отношении Новосельцева П.В. на основании ст.25 УПК РФ подлежит прекращению. По делу гражданский иск потерпевшим ФИО4 в связи с возмещением вреда не заявлен. Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки ..., возвращённый в ходе предварительного следствия собственнику ФИО4, - надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО4 (Том Номер обезличен,л.д.7-11, 14-15, 16, 17, 18). На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Новосельцева Павла Васильевича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.В ст.25 УПК РФ. Меру пресечения Новосельцеву Павлу Васильевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки ... возвращённый в ходе предварительного следствия собственнику ФИО4, - оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО4, после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области. Постановление изготовлено судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства - принтера «Canon LBP-810». Судья Вагайского районного суда Тюменской области И.Б. Перин