П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 14 ноября 2011 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области М.М. Ибукова,

подсудимого Крюкова Алексея Владимировича,

подсудимого Пальянова Владимира Васильевича,

их защитника по назначению - адвоката Совета адвокатской палаты по Тюменской области Кульмаметова Тухтасына Абулхасановича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания А.Н. Волковой,

а также с участием представителя потерпевшего – юриста <данные изъяты> ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-74/2011 в отношении

Крюкова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ,

и

Пальянова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, - Крюков Алексей Владимирович и Пальянов Владимир Васильевич совершили ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Пальянов Владимир Васильевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, внутри <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, предложил Крюкову Алексею Владимировичу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу зерна-ячменя из зерносклада, принадлежащего <данные изъяты> <адрес>. На незаконное предложение Пальянова В.В. Крюков А.В. ответил согласием, вступив тем самым с ним в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Крюков А.В. и Пальянов В.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, на мотоцикле марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номерного знака, подъехали к зерноскладу, расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно, убедившись, что за их преступными действиями не наблюдают, тайно от окружающих, путём свободного доступа, через дверной проём, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в зерносклад, являющийся иным хранилищем.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, Пальянов В.В. и Крюков А.В. набрали руками в принесённые с собой 3 полимерных мешка зерна-ячменя, и вынесли из зерносклада 3 мешка с зерном-ячменем, <данные изъяты>

С похищенным имуществом, Пальянов В.В. и Крюков А.В. с места совершения преступления скрылись, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <адрес> материальный ущерб <данные изъяты>

Кроме того, Крюков Алексей Владимирович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь ДД.ММ.ГГГГ, внутри <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, предложил Пальянову Владимиру Васильевичу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу зерна-ячменя из зерносклада, принадлежащего <данные изъяты> <адрес> <адрес>. На незаконное предложение Крюкова А.В. Пальянов В.В. ответил согласием, вступив тем самым с ним в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Крюков А.В. и Пальянов В.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, на мотоцикле марки «Урал», без государственного регистрационного номерного знака, подъехали к зерноскладу, расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно, убедившись, что за их преступными действиями не наблюдают, тайно от окружающих, вместе оторвали руками лист жести со стены зерносклада. Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, Пальянов В.В. и Крюков А.В., через образовавшийся проём в стене, незаконно, с целью хищении чужого имущества, проникли внутрь зерносклада, являющегося иным хранилищем, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего <адрес>

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласно заранее распределенным ролям, Крюков А.В. держал принесенные с собой 2 мешка, а Пальянов В.В. в это время набирал руками зерно-ячмень в указанные мешки, после чего Крюков А.В. и Пальянов В.В. вынесли из зерносклада зерно-ячмень в 2 мешках, <данные изъяты>

С похищенным имуществом, Пальянов В.В. и Крюков А.В. с места совершения преступления скрылись, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <адрес> материальный ущерб <данные изъяты>

В результате совершённой с единым умыслом кражи чужого имущества Крюков А.В. и Пальянов В.В. причинили своими преступными действиями <адрес> материальный ущерб <данные изъяты>

Подсудимыми Крюковым А.В. и Пальяновым В.В. в ходе предварительного следствия были заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор, представитель потерпевшего – юрист <адрес> ФИО4 дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Крюкову А.В. и подсудимому Пальянову В.В. обвинения, подсудимые Крюков А.В. и Пальянов В.В. также заявили, что им понятно, в чём они обвиняются, полностью признают себя виновными в совершении преступления и полностью согласны с объёмом предъявленного им обвинения, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживают. Данные ходатайства ими заявлены добровольно и после предварительной консультации с защитником. Они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желают, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Прокурор и представитель потерпевшего – юрист <адрес> ФИО4 в ходе судебного заседания, подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимых Крюкова А.В. и Пальянова В.В. в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимых Крюкова А.В. и Пальянова В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого Крюкова А.В. и ходатайство подсудимого Пальянова В.В., суд, с согласия прокурора и представителя потерпевшего – юриста <адрес> ФИО4, удостоверившись, что подсудимые Крюков А.В. и Пальянов В.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Крюкову А.В. обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Крюкова Алексея Владимировича органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Пальянову В.В. обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Пальянова Владимира Васильевича органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Крюкову А.В., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Крюкову А.В., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Крюков А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу п.п.г), и) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Крюкова А.В., суд признаёт наличие у виновного малолетнего сына, явку с повинной (Том №1, л.д.104-105), признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, посредственную бытовую характеристику.

При назначении наказания Крюкову А.В. суд учитывает и мнение представителя потерпевшего – юриста <адрес> ФИО4, заявившего о назначении Крюкову А.В. не строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крюкова А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

В связи с этим, суд, при назначении наказания подсудимому Крюкову А.В., учитывает также требования ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд также при назначении наказания подсудимому Крюкову А.В. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного средней тяжести преступления, личности подсудимого Крюкова А.В., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении Крюкову А.В. наказания за совершённое им преступление в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и в виде обязательных работ. Крюков А.В. является совершеннолетним и трудоспособным, и он способен в своё свободное время выполнять бесплатные общественно полезные работы. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения в отношении Крюкова А.В. ст.64 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания подсудимому Пальянову В.В., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Пальянову В.В., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Пальянов В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Пальянов В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности (Том №1, л.д.101).

В силу п.и) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пальянова В.В., суд признаёт признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, активное способствование раскрытию преступления (Том №1, л.д.13-14), посредственную бытовую характеристику.

При назначении наказания Пальянову В.В. суд учитывает и мнение представителя потерпевшего – юриста <адрес> ФИО4, заявившего о назначении Пальянову В.В. не строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пальянова В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

В связи с этим, суд, при назначении наказания подсудимому Пальянову В.В., учитывает также требования ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд также при назначении наказания подсудимому Пальянову В.В. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного средней тяжести преступления, личности подсудимого Пальянова В.В., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении Пальянову В.В. наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и в виде обязательных работ. Пальянов В.В. является совершеннолетним и трудоспособным, и он способен в своё свободное время выполнять бесплатные общественно полезные работы. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения в отношении подсудимого Пальянова В.В. ст.64 УК РФ суд не установил.

По делу представителем потерпевшего – юристом <адрес> ФИО4 заявлен гражданский иск в интересах <адрес> к Крюкову Алексею Владимировичу и Пальянову Владимиру Васильевичу. Представитель потерпевшего – юрист <адрес> ФИО4 просит взыскать с Крюкова Алексея Владимировича и Пальянова Владимира Васильевича в пользу <адрес> в счёт возмещения причинённого кооперативу виновными действиями Крюкова Алексея Владимировича и Пальянова Владимира Васильевича материального ущерба <данные изъяты>. Суд считает, что заявленное исковое требование представителем потерпевшего – юристом <адрес> ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объёме. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлена вина Крюкова Алексея Владимировича и Пальянова Владимира Васильевича в причинении материального ущерба <адрес> <данные изъяты> В соответствии с ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (Том №1, л.д.54).

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крюкова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Б ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов.

Меру пресечения осуждённому Крюкову Алексею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Пальянова Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Б ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов.

Меру пресечения осуждённому Пальянову Владимиру Васильевич до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего – юриста <адрес> ФИО4 к Крюкову Алексею Владимировичу и Пальянову Владимиру Васильевичу о взыскании в пользу <адрес>, в счёт возмещения причинённого <адрес> виновными действиями Крюкова Алексея Владимировича и Пальянова Владимира Васильевича материального ущерба в размере <данные изъяты> – удовлетворить в полном объёме. Взыскать солидарно с Крюкова Алексея Владимировича и Пальянова Владимира Васильевича в пользу <адрес> в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления участники уголовного процесса вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осуждённые ходатайствуют об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручают осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствуют перед судом о назначении защитника, то об этом они указывают в кассационной жалобе.

Осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства – принтера «Canon LBP-810».

Судья

Вагайского районного суда

Тюменской области И.Б. Перин