П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 15 ноября 2011 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области О.К. Марганова,

подсудимого Баймуратова Фаниля Шарифулловича,

его защитника по соглашению - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов М.Н. Малькова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,

а также с участием потерпевшего ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела №1-75/2011 в отношении

Баймуратова Фаниля Шарифулловича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление – причинение смерти по неосторожности – Баймуратов Фаниль Шарифуллович совершил ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, и преступление – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, - Баймуратов Фаниль Шарифуллович совершил ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Преступления Баймуратов Фаниль Шарифуллович совершил при следующих обстоятельствах.

Баймуратов Фаниль Шарифуллович находясь в период времени ДД.ММ.ГГГГ возле столба электропередач №, расположенного по <адрес> <адрес> поссорился с ФИО4. В ходе ссоры Баймуратов Ф.Ш., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО4 схватил ФИО4 за одежду и бросил его на землю. При падении на землю ФИО4 ударился головой о поверхность почвы, в результате чего ФИО4 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>.

Смерть ФИО4 последовала от закрытой черепно-мозговой травмы<данные изъяты>

Бросая на землю ФИО4, Баймуратов Ф.Ш. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Кроме того, Баймуратов Фаниль Шарифуллович находясь ДД.ММ.ГГГГ возле столба электропередач №, расположенного по <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО4 действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, после броска на землю ФИО4, <данные изъяты> ФИО4, в результате чего ФИО4 были причинены <данные изъяты> но причинили ФИО4 физическую боль.

Подсудимым Баймуратовым Ф.Ш. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор, потерпевший ФИО8 дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Баймуратову Ф.Ш. обвинения, подсудимый Баймуратов Ф.Ш. также заявил, что ему понятно в чём он обвиняется, он полностью признаёт себя виновным в совершении преступлений и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Прокурор и потерпевший ФИО8 в ходе судебного заседания, подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Баймуратова Ф.Ш. в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого Баймуратова Ф.Ш. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого Баймуратова Ф.Ш., суд, с согласия прокурора и потерпевшего ФИО8 удостоверившись, что подсудимый Баймуратов Ф.Ш. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Баймуратову Ф.Ш. обвинение по факту неосторожного причинения смерти потерпевшему ФИО4 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Баймуратова Фаниля Шарифулловича органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Баймуратову Ф.Ш. обвинение по факту нанесения побоев потерпевшему ФИО4 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Баймуратова Фаниля Шарифулловича органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Баймуратову Ф.Ш., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений /одно из совершённых им преступлений является неосторожным и одно - умышленным и оба относятся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Баймуратову Ф.Ш., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Баймуратов Ф.Ш. <данные изъяты>

Баймуратов Ф.Ш. <данные изъяты>

Баймуратов Ф.Ш. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Баймуратов Ф.Ш. к уголовной ответственности привлекается впервые (Том №1, л.д.145).

В силу п.п.г), и), з) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Баймуратова Ф.Ш. суд признаёт – наличие на его иждивении малолетних детей, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (Том №1, л.д.96-97, 108-111,), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянных им преступлениях, положительные бытовую и производственные характеристики.

Суд принимает во внимание также, что потерпевший ФИО8 не заявил претензий материального и морального характера Баймуратову Ф.Ш..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баймуратова Ф.Ш., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

В связи с этим, суд, при назначении наказания подсудимому Баймуратову Ф.Ш., учитывает также требования ч.1 ст.116 УК РФ.

Суд также при назначении наказания подсудимому Баймуратову Ф.Ш. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.116 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых неосторожного и умышленного небольшой тяжести преступлений, личности подсудимого Баймуратова Ф.Ш., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Баймуратову Ф.Ш. наказаний в пределах санкции ч.1 ст.71 УК РФ и в виде лишения свободы.

Суд также пришёл к выводу и считает, что в отношении Баймуратова Ф.Ш. подлежит применению ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление Баймуратова Ф.Ш. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть без изоляции от общества. Баймуратов Ф.Ш. имеет постоянное место жительства и работы, имеет семью, на его иждивении находятся трое малолетних детей, по месту жительства и работ он характеризуется положительно, в содеянных преступлениях он искренне раскаялся, сделал явку с повинной, попросил прощения у потерпевшего.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – ремень генератора трактора МТЗ, возвращённый ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия собственнику ФИО3, - надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО3 <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу – куртку, рубашку, брюки и трико, принадлежащие ФИО4, - надлежит уничтожить как предметы, не представляющие ценности <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баймуратова Фаниля Шарифулловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Баймуратова Фаниля Шарифулловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Баймуратову Фанилю Шарифулловичу наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев 10 (десять) дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Баймуратову Фанилю Шарифулловичу наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого Баймуратова Фаниля Шарифулловича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения осуждённому Баймуратову Фанилю Шарифулловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – куртку, рубашку, брюки и трико, принадлежащие ФИО4, - уничтожить как предметы, не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – ремень генератора трактора МТЗ, возвращённый ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия собственнику ФИО3, - оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО3, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осуждённый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства принтера «Canon LBP-810».

Судья

Вагайского районного суда

Тюменской области личная подпись И.Б. Перин