П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 13 декабря 2011 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области ФИО4,

подсудимого Маркова Александра Сергеевича,

его защитника по назначению - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-78/2011 (1-71/2011) в отношении

Маркова Александра Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, Марков Александр Сергеевич совершил ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Марков Александр Сергеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, на 96 километре автодороги Аромашево-Вагай, проходящей по территории <адрес>, управлял технически исправным автомобилем модели № с государственным регистрационным знаком №, со скоростью около 90 километров в час, осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, который может повлечь по неосторожности его смерть, не справившись с управлением, съехал на правую обочину по ходу движения, тем самым нарушил требования: п.2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями; п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, - вследствие чего допустил съезд на правую обочину по ходу движения и опрокидывание управляемого им транспортного средства.

В результате нарушения Марковым А.С. указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру автомашины модели № с государственным регистрационным знаком №, - ФИО3 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Смерть ФИО3 наступила на месте <данные изъяты>. Наступление смерти ФИО3 находится в прямой причинной связи с допущенными Марковым А.С. нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимым Марковым А.С. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор и потерпевшая ФИО1 дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Марков А.С. также заявил, что ему понятно в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Прокурор и потерпевшая ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Маркова А.С. в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого Маркова А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого Маркова А.С., суд, с согласия прокурора и потерпевшей ФИО1, удостоверившись, что подсудимый Марков А.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Маркову А.С. обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Маркова Александра Сергеевича органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Маркову А.С., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является неосторожным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Маркову А.С., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Марков А.С. по месту проживания и регистрации в <данные изъяты>

Марков А.С. по месту работы <данные изъяты>

На учёте врача-нарколога и врача-психиатра <данные изъяты>

В силу п.к) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Маркова А.С. суд признаёт полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном преступлении, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Суд принимает во внимание также мнение потерпевшей ФИО1 не заявившей претензий материального и морального характера Маркову А.С.. ФИО1 заявила о назначении Маркову А.С. наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маркова А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Марков А.С. совершил неосторожное преступление, и ранее был судим за совершённое неосторожное преступление.

В связи с этим суд, при назначении наказания Маркову А.С, учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ).

Суд также при назначении наказания подсудимому Маркову А.С. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ).

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого неосторожного средней тяжести преступления, личности подсудимого Маркова А.С., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении Маркову А.С. наказания в виде лишения свободы. Однако суд пришёл к выводу и считает, что в отношении Маркова А.С. подлежит применению ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление Маркова А.С. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть без изоляции от общества. Марков А.С. имеет постоянное место жительства и работы, проживает в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, характеризуется по месту жительства и работы положительно. Потерпевшая ФИО1 не заявила Маркову А.С. претензий материального и морального характера, просит назначить Маркову А.С. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит обязательному применению, поскольку санкция ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ) не предусматривает иной альтернативы, и подлежит самостоятельному и реальному исполнению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль модели № государственный регистрационный знак №, возвращённый в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1, - надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении потерпевшей ФИО1 (Том №1, л.д.8-12,13-18, 19, 20-23, 24, 25, 26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маркова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №20-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Маркову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённого Маркова Александра Сергеевича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, а также на регистрацию - один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянений; не совершать административных правонарушений.

Дополнительное наказание, назначенное Маркову Александру Сергеевичу в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения Маркову Александру Сергеевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль модели № государственный регистрационный знак №, возвращённый в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1, - надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления участники уголовного процесса вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осуждённый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства – принтера «Canon LBP-810».

Судья

Вагайского районного суда

Тюменской области И.Б. Перин