П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 12 января 2012 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области О.К. Марганова,

подсудимого Кибирева Василия Михайловича,

его защитника по соглашению - адвоката Адвокатского кабинета по городу Тобольску Адвокатской палаты Тюменской области В.А. Кастерина, представившего удостоверение № выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-3/2012 (№1-88/2011) в отношении

Кибирева Василия Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Кибирев Василий Михайлович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ), - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Кибирев Василий Михайлович обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным автомобилем модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь но проезжей части <адрес> <адрес> со скоростью около 40 километров в час, осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, который может повлечь по неосторожности смерть ФИО3, не справившись с управлением напротив <адрес> <адрес>, выехал на правую обочину по ходу движения, тем самым нарушил требования: п.9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, - вследствие чего допустил опрокидывание управляемого им транспортного средства.

В результате нарушения Кибиревым В.М. указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, - ФИО3 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Тюменской области «Областная больница №9» (с.Вагай) в результате <данные изъяты>

Наступление смерти ФИО3 находится в прямой причинной связи с допущенными Кибиревым Василием Михайловичем нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе подготовительной части судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства от потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором она просит уголовное дело в отношении подсудимого Кибирева Василия Михайловича прекратить, так как между сторонами достигнуто примирение. Вред, причинённый потерпевшей ФИО1, подсудимый Кибирев В.М. загладил, извинился перед нею, претензий к Кибиреву В.М. она не имеет.

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что заявление ею подано добровольно. Она не имеет неприязненных отношений к Кибиреву В.М.. Кибирев В.М. загладил причинённый ей вред. Никаких претензий материального и морального характера она как потерпевшая к подсудимому Кибиреву В.М. не имеет. Подсудимый Кибирев В.М. загладил причинённый вред тем, что попросил у неё прощение, которое она приняла, а также возместил ущерб, причинённый ей в результате преступления, путём организации и оплаты похорон её погибшего в дорожно-транспортном происшествии мужа, а также ежемесячных выплат на содержание её малолетнего сына в размере <данные изъяты>

С ходатайством потерпевшей ФИО1 согласен защитник подсудимого В.А. Кастерин.

Подсудимый Кибирев В.М. согласен на прекращение уголовного дела по изложенным в заявлении потерпевшей ФИО1 основаниям. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ), - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - он признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном преступлении. Он загладил причинённый потерпевшей ФИО1 вред тем, что попросил у потерпевшей прощение, организовал и оплатил похороны погибшего в дорожно-транспортном происшествии мужа потерпевшей ФИО1 и своего друга ФИО3, ежемесячно выплачивает по <данные изъяты> на содержание малолетнего сына потерпевшей. Он осознал незаконность своих действий. Судом в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и статьёй 76 УК РФ ему разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а в соответствии с частью второй статьи 27 УПК РФ, разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования. Он осознаёт, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей является основанием не реабилитирующим его. Несмотря на это он не имеет возражений по поводу прекращения уголовного дела по не реабилитирующему его основанию – в связи с примирением с потерпевшим. Он просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Вагайского района Тюменской области О.К. Марганов, не имеет возражений по заявленному потерпевшей ФИО1 ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кибирева В.М. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, считает, что при изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого Кибирева В.М., возможно, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Суд считает, что подсудимый Кибирев В.М. – способствовал раскрытию преступления (до возбуждения уголовного дела дал признательные показания (Том №1, л.д.9) и загладил причинённый потерпевшей ФИО1, вред, тем, что попросил у потерпевшей ФИО1 прощение, организовал и оплатил похороны погибшего в дорожно-транспортном происшествии мужа потерпевшей ФИО1, ежемесячно выплачивает по <данные изъяты> на содержание малолетнего сына потерпевшей. Иных претензий материального либо морального характера к подсудимому Кибиреву В.М. потерпевшая ФИО1 не имеет.

В соответствии ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Совершённое Кибиревым В.М. преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ), относится к преступлениям неосторожным и средней тяжести. Кибирев В.М. примирился с потерпевшей ФИО1 и загладил причинённый потерпевшей вред. Вину в совершении преступления Кибирев В.М. признал в полном объёме и раскаялся в содеянном – принёс извинения перед потерпевшей ФИО1, которая приняла извинения. Кибирев В.М. <данные изъяты> способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В связи с изложенным суд пришёл к твёрдому убеждению, что уголовное дело в отношении Кибирева В.М. на основании ст.25 УПК РФ подлежит прекращению.

По делу гражданский иск потерпевшей ФИО1 в связи с возмещением вреда не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращённый в ходе предварительного следствия собственнику Кибиреву Василию Михайловичу, - надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника Кибирева Василия Михайловича (Том №1, л.д.13-17, 18-19, 20, 21-24, 25-27, 28, 29, 30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кибирева Василия Михайловича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Кибиреву Василию Михайловичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращённый в ходе предварительного следствия собственнику Кибиреву Василию Михайловичу, - оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника Кибирева Василия Михайловича, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

Постановление изготовлено судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства – принтера «Canon LBP-810».

Судья

Вагайского районного суда

Тюменской области И.Б. Перин