П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 13 февраля 2012 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области М.М. Ибукова,

подсудимого Катаргулова Роберта Сатыковича,

его защитника по назначению - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов М.Н. Малькова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-8/2012 в отношении

Катаргулова Роберта Сатыковича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, – Катаргулов Роберт Сатыкович совершил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Катаргулов Роберт Сатыкович, находясь ДД.ММ.ГГГГ внутри <адрес> увидел на двух тумбочках в комнате на первом этаже сотовый телефон марки <данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащие ФИО3 и решил их похитить. Катаргулов Р.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, взял указанные сотовые телефоны и с места преступления скрылся. Таким образом, Катаргулов Роберт Сатыкович тайно от окружающих похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащих ФИО3. Похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Катаргулов Роберт Сатыкович, ДД.ММ.ГГГГ находясь внутри здания <адрес> поднялся на второй этаж здания, где в комнате, на полу увидел шлифовальную машинку марки <данные изъяты>, шлифовальную машинку марки <данные изъяты> шуруповёрт марки <данные изъяты> два перфоратора марки «<данные изъяты> принадлежащих ФИО4, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих взял указанное имущество и с места преступления скрылся. Таким образом, Катаргулов Роберт Сатыкович тайно от окружающих похитил <данные изъяты>, принадлежащих ФИО4. Похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

В результате хищения совершённого Катаргуловым Робертом Сатыковичем потерпевшему гражданину ФИО3 был причинён исходя из стоимости похищенного, имущественного и семейного положения потерпевшего ФИО1 – <данные изъяты> ФИО4 был причинён исходя из стоимости похищенного, имущественного и семейного положения потерпевшего ФИО4 – <данные изъяты>

Подсудимым Катаргуловым Р.С. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор и потерпевшие ФИО3 и ФИО4 дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый Катаргулов Р.С. также заявил, что ему понятно, в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Прокурор и потерпевший ФИО3 в ходе судебного заседания и потерпевший ФИО4 в заявлении подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Катаргулова Р.С. в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого Катаргулова Р.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого Катаргулова Р.С., суд, с согласия прокурора и потерпевших ФИО1 и ФИО4, удостоверившись, что подсудимый Катаргулов Р.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Катаргулову Р.С. обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Катаргулова Роберта Сатыковича органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Катаргулову Р.С., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Катаргулову Р.С., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Катаргулов Р.С. <данные изъяты>

На учёте врача психиатра и врача нарколога <данные изъяты>

Катаргулов Р.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался (Том №1, л.д.149).

В силу п.к) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Катаргулова Р.С., суд признаёт признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшим, положительную бытовую характеристику.

При назначении наказания Катаргулову Р.С. суд учитывает и мнение потерпевших ФИО1 и ФИО4, не предъявивших претензий материального и морального характера к подсудимому Катаргулову Р.С., заявивших о назначении наказания Катаргулову Р.С. на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Катаргулова Р.С., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

В связи с этим, суд, при назначении наказания подсудимому Катаргулову Р.С., учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

Суд также при назначении наказания подсудимому Катаргулову Р.С. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении Катаргулова Р.С. ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного средней тяжести преступления, личности подсудимого Катаргулова Р.С., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении Катаргулову Р.С. наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и в виде обязательных работ. Катаргулов Р.С. является трудоспособным, совершеннолетним и он способен в своё свободное время выполнять бесплатные общественно полезные работы. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

Гражданские иски по делу потерпевшими ФИО1 и ФИО8 не заявлены.

Вещественные доказательства по делу - следы рук на 24 отрезках липкой ленты, - надлежит уничтожить, как предметы, не представляющие ценности (Том №1, л.д.5-9, 10-12, 41-46, 47-48).

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО4, - надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО4 (Том №1, л.д.13-17, 18-20, 41-46, 47-48, 49, 50).

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО3, - надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО1 (Том №1, л.д.13-17, 18-20, 41-46, 47-48, 49, 51).

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> возвращённые в ходе предварительного следствия подсудимому Катаргулову Роберту Сатыковичу, - надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника Катаргулова Роберта Сатыковича (Том №1, л.д.13-17, 18-20, 41-46, 47-48, 49, 52).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Катаргулова Роберта Сатыковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Катаргулову Роберту Сатыковичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - следы рук на 24 отрезках липкой ленты, - уничтожить, как предметы, не представляющие ценности, по вступлению приговора в законную силу. Организацию уничтожения указанных вещественных доказательств поручить начальнику Отдела полиции №1 (дислокация с.Вагай) МО МВД РФ «Тобольский».

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО4, - оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО4, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО3, - оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, возвращённых в ходе предварительного следствия подсудимому Катаргулову Роберту Сатыковичу, - оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника Катаргулова Роберта Сатыковича, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осуждённый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства – принтера «Canon LBP-810».

Судья

Вагайского районного суда

Тюменской области И.Б. Перин