П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 14 февраля 2012 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области М.М. Ибукова,

подсудимого Федорова Сергея Николаевича,

его защитника по назначению - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов М.Н. Малькова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-9/2012 в отношении

Федорова Сергея Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, – Федоров Сергей Николаевич совершил в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Федоров Сергей Николаевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ДД.ММ.ГГГГ возле стайки, расположенной в ограде <адрес> <адрес>, достоверно зная, что в стайке хранятся индюки, принадлежащие ФИО2, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Федоров С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, сдвинул с двери щеколду и открыл входную дверь стайки, после чего через дверной проём незаконно проник в помещение стайки, являющееся иным хранилищем, откуда безвозмездно и противоправно, тайно похитил трёх индюков, принадлежащих ФИО2, стоимостью <данные изъяты> каждый. Федоров С.Н. похищенное имущество обратил в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате хищения трёх индюков Федоров Сергей Николаевич причинил потерпевшему гражданину ФИО2 Латиф оглы материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимым Федоровым С.Н. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор и потерпевший ФИО2. дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый Федоров С.Н. также заявил, что ему понятно, в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Прокурор и потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Федорова С.Н. в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого Федорова С.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого Федорова С.Н., суд, с согласия прокурора и потерпевшего ФИО2., удостоверившись, что подсудимый Федоров С.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Федорову С.Н. обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Федорова Сергея Николаевича органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Федорову С.Н., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Федорову С.Н., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Федоров С.Н. <данные изъяты>

На учёте врача психиатра и врача нарколога <данные изъяты>

В силу п.и) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Федорова С.Н., суд признаёт признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, явку с повинной (Том №1, л.д43-44), удовлетворительную бытовую характеристику.

При назначении наказания Федорову С.Н. суд также учитывает и мнение потерпевшего ФИО2., который не предъявил претензий материального и морального характера к подсудимому Федорову С.Н., заявил о назначении наказания Федорову С.Н. на усмотрение суда, но не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова С.Н., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

В связи с этим, суд, при назначении наказания подсудимому Федорову С.Н., учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Суд также при назначении наказания подсудимому Федорову С.Н. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении Федорова С.Н. ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного средней тяжести преступления, личности подсудимого Федорова С.Н., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении Федорову С.Н. наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и в виде обязательных работ. Федоров С.Н. является трудоспособным, совершеннолетним и он способен в своё свободное время выполнять бесплатные общественно полезные работы. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО2. не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Федорову Сергею Николаевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осуждённый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства – принтера «Canon LBP-810».

Судья

Вагайского районного суда

Тюменской области И.Б. Перин