П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 02 мая 2012 года

Вагайский районный суд Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области Ибукова М.М., подсудимого Шевелева В.А., защитника - адвоката образовавшего адвокатский кабинет Совета адвокатской палаты по Тюменской области - Кульмаметова Т.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4, при секретаре - Цыпышевой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-22/2012 в отношении:

Шевелева Виталия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Вагайского районного суда Тюменской области от 27.02.2007 года по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шевелеву Виталию Александровичу наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложением обязанностей;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского района Тюменской области Симонова С.Н. от 29 апреля 2009 года по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от 27 февраля 2007 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 27 февраля 2007 года и окончательно назначено Шевелеву Виталлию Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Вагайского районного суда Тюменской области от 24.06.2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без штрафа. В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского района Тюменской области от 29 апреля 2009 года, окончательно назначено наказание Шевелеву Виталию Александровичу в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ Шевелев Виталий Александрович признан невиновным по факту кражи мяса у Серёдкина Г.А. – оправдан за непричастностью его к совершению преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 11.03.2011 года освобожден условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок наказания в виде 1 года 7 месяцев 02 дней лишения свободы,

копию обвинительного заключения получившего 28.03.2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевелев Виталий Александрович совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Шевелев Виталий Александрович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, достоверно зная, что в нем хранится имущество, принадлежащее муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты>, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шевелев Виталий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, имеющимся у него ножом вырезал отверстие в входной металлической двери <адрес>, после чего, через образовавшееся отверстие в входной двери незаконно проник внутрь указанной квартиры, где на полу в кухне и туалетной комнате увидел два электрообогревателя марки <данные изъяты>, принадлежащие муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> взял их и спустил через оконный проем кухни указанной квартиры в ограду дома, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, оторвал с потолка в гостиной комнате, кухне и туалетной комнате данной квартиры три потолочных люстры, принадлежащие муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> взял их и спустил через оконный проем кухни в ограду дома, после чего через входную дверь квартиры вышел в ограду дома. Таким образом, Шевелев В.А. тайно от окружающих похитил <данные изъяты>, принадлежащие муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> Шевелев В.А., ДД.ММ.ГГГГ, подошел к <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, обеими руками отогнул входную металлическую дверь <адрес>, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение указанной квартиры, где на полу в кухне и туалетной комнате увидел два электрообогревателя марки <данные изъяты>, в гостиной комнате увидел электрообогреватель <данные изъяты>, принадлежащие муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> взял их и вынес через входную дверь на проезжую часть <адрес>, после чего вернулся в <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, оторвал с потолка в гостиной комнате, кухне и туалетной комнате данной квартиры три потолочных люстры, принадлежащие муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты>», взял их и вынес из квартиры. Таким образом, Шевелев В.А. тайно от окружающих похитил <данные изъяты>, принадлежащие муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Шевелев Виталий Александрович причинил муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Шевелев В.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, раскаивается в содеянном, и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, оглашены показания Шевелева В.А., данные им в ходе предварительного следствия в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, где Шевелев показал, что после распития спиртного с Речковым Василием, пошел домой за водкой и возвращаясь обратно к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решил проникнуть в двухквартирный дом, мимо которого проходил <адрес>, веранды двух квартир были открыты и он проник в веранду <адрес>, входная дверь была закрыта, он ее разрезал имеющимся у него ножом, порезав руку, и из <адрес> из туалета, из кухни похитил электрообогреватели, спустив их через оконный проем на улицу; в этой же квартире похитил сорвав с потолка в кухне, гостиной комнате, туалетной комнате потолочные люстры, которые также из квартиры дома через окно спустил на улицу. ДД.ММ.ГГГГ отогнул входную дверь <адрес> этом же доме, из квартиры похитил в гостиной комнате электрообогреватель <данные изъяты> и два масляных обогревателя из кухни и туалетной комнаты, которые вынес на улицу, зайдя в <адрес> потолков кухни, гостиной и туалетной комнат оборвал потолочные люстры и вынес на проезжую часть улицы, как и все остальное похищенное имущество, один электрообогреватель не увидел, так как было темно, две люстры сломались и он их выкинул, остальное имущество отнес к себе домой, в подполье (л.д. 96-98), данные показания Шевелев В.А. в судебном заседании подтвердил, показал, что металл входных дверей тонкий, как и у него дома и он его разрезал в двери одной квартире и отогнул в двери второй квартиры.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Шевелева В.А. в умышленном преступлении описанном в приговоре, полностью доказана как его собственными показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и подтвержденные в ходе судебного заседания, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 показала, что она работает юристом и знает о совершенной краже в двухквартирном доме, который не был сдан, был приготовлен для продажи, но отопление не подведено, отапливались квартиры электрообогревателями. Имущество в части было возвращено, а на <данные изъяты>

Свидетель ФИО1, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ проверил две квартиры и увидел, что двери в квартиры сломаны, вызвал работника <данные изъяты> с которым обнаружили пропажу двух электрообогревателей из каждой квартиры и по три люстры из каждой квартиры. До этого обе квартиры проверял накануне ДД.ММ.ГГГГ, повреждений никаких не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, данными свидетелем ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, показания последнего были оглашены в судебном заседании, где свидетель показал в том числе, что из <адрес> пропали два масляных обогревателя и один электрообогреватель <данные изъяты>, в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил свои показания, пояснил, что в то время помнил все лучше.

Судом принимаются во внимание показания свидетеля ФИО1, как на предварительном следствии, так и в суде, поскольку в судебном заседании он дал показания в части тех показаний, которые давал на предварительном следствии и показал, что показания на предварительном следствии правильные, тогда лучше помнил все происходящее, они полные.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2, где свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Шевелевым распивали спиртное, при этом ДД.ММ.ГГГГ Шевелев ушел из дома ФИО2 обнаружил Шевелева спящим дома, во сколько он пришел, не знает. Через несколько дней ФИО2 Шевелев рассказал о том, что Шевелев совершил кражу электрообогревателей и люстр из дома, из какого не пояснял (л.д.77-78).

Кроме того, вина Шевелева в хищении - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Шевелев В.А. показал, что похитил в <адрес> - один обогреватель, <данные изъяты> сорвал с потолков кухни, зала, коридора три люстры, в <адрес> - три обогревателя, три люстры из зала, кухни коридора. Похищенное хотел продать, унес его домой по <адрес> спрятал в подполе (л.д.11).

Подсудимый Шевелев В.А. подтвердил данную явку в судебном заседании, пояснил, что при ее написании никакого давления на него не оказывалось, сообщил о хищении добровольно.

Данные о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления подтверждаются в том числе заявлением ФИО3 о совершении кражи в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> материальных ценностей (л.д.6), результатам осмотра места происшествия.

Представитель потерпевшего ФИО4 пояснила, что ФИО3 работает в <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартирах № и № в <адрес> и фото-таблиц к нему, изъяты 11 отрезков липкой ленты с обнаруженными следами пальцев рук на электрообогревателе <данные изъяты> под кухонным окном <адрес>А <адрес>, со слов Шевелева В.А., он похитил из этих двух квартир электрообогреватели два в первой квартире и три во второй квартире и потолочные люстры по три из каждой квартиры (л.д.15-20), изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (л.д.25-28).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему, <адрес>, с места происшествия из подполья, находящегося в коридоре квартиры изъяты: два электрообогревателя <данные изъяты> один электрообогреватель <данные изъяты> один электрообогреватель <данные изъяты> и 4 потолочные люстры (л.д.21-24), изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (л.д.25-28).

Согласно заключению эксперта № и фото к нему: 11 –ти отрезков липкой ленты, след руки на отрезке липкой ленты № оставлен участком правой ладони Шевелевым Виталием Александровичем (л.д.36-45).

Подсудимый Шевелев В.А. подтвердил в судебном заседании, что это именно его отпечаток руки.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ похищено было <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес>, в результате чего, причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый Шевелев В.А. признал причиненный <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

В ходе следствия представителю потерпевшего ФИО4 возвращены электрообогреватель <данные изъяты>, электрообогреватель <данные изъяты> два электрообогревателя <данные изъяты> и четыре потолочные люстры, принадлежащие <данные изъяты>

<данные изъяты> в лице представителя ФИО4 подало исковое заявление к Шевелеву В.А. на сумму, не возвращенных двух люстр, <данные изъяты>. Шевелев В.А. исковые требования на <данные изъяты> признал полностью, основания признания иска подсудимому разъяснены и понятны.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Шевелева В.А., в заключении эксперты указали, что Шевелев В.А. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Поэтому Шевелев В.А. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.51-52).

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.

Факт наличия умысла Шевелева В.А. на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> нашел свое подтверждение в судебном заседании его целенаправленными действиями, которые охватывались единым умыслом, при совершении краж из двух квартир, в которых хранилось имущество <данные изъяты>

Анализ представленных доказательств в их совокупности привел суд к убеждению в виновности Шевелева В.А. в умышленном преступлении - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Ввиду чего, судом установлено, что именно подсудимый Шевелев В.А. принимал непосредственное участие в хищении имущества <данные изъяты> в двух квартирах № и № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в указанное в приговоре ночное время.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Шевелева Виталия Александровича по п.б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку обе квартиры № в <адрес>, не были сданы в эксплуатацию, жильцам не переданы и в данных квартирах хранилось имущество, принадлежащее <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Шевелеву В.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности, в том числе наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шевелев В.А. <данные изъяты> привлекался к уголовной ответственности, судимости в установленном законом порядке не погашены, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, при этом срок не отбыл.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Шевелев В.А., был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть в полной мере способен нести ответственность за содеянное, в отношении содеянного Шевелева В.А. следует считать вменяемым.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шевелева В.А. суд признает явку с повинной, признание вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством отягчающим наказание Шевелева В.А., на основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого Шевелева В.А., суд приходит к выводу о назначении подсудимому Шевелеву В.А. наказания в виде лишения свободы и считает, что в отношении Шевелева В.А. нет оснований для применения ст.73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, так как совершил настоящее преступление, в период условно-досрочного освобождения от наказания, ранее Шевелев В.А. судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, таким образом, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Шевелева В.А. недостаточным. При этом, Шевелеву В.А., суд учитывает тот факт, что он ранее судим, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в его действиях на основании ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, и наказание Шевелеву В.А. назначается в соответствии с правилами ст.68 УК РФ.

При этом по предыдущему приговору Шевелев В.А. наказание не отбыл и в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ ему следует отменить примененное постановлением Калининского районного суда г.Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 1 год 7 месяцев 02 дня и окончательное наказание определить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением частично не отбытой части наказания по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Для отбывания наказания Шевелева В.А. суд считает необходимым на основании ст.58 УК РФ направить в исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований для применения к Шевелеву В.А. ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Шевелеву В.А. не применять, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 заявлен гражданский иск к Шевелеву Виталию Александровичу о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>. Подсудимый Шевелев Виталий Александрович признал иск полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате виновных действий подсудимого Шевелева Виталия Александровича в сумме <данные изъяты> – подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, взысканию с Шевелева Виталия Александровича подлежат <данные изъяты> в пользу потерпевшего <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: 11 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле, 4 потолочные люстры, два электрообогревателя <данные изъяты> электрообогреватель <данные изъяты> электрообогреватель <данные изъяты> переданные под расписку представителю <данные изъяты> ФИО4, оставить по принадлежности собственнику МУП «Ремжилстройсервис», по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шевелева Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы срокомсроком два года, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Шевелеву Виталию Александровичу примененное постановлением Калининского районного суда г.Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 1 год 7 месяцев 02 дня.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) Шевелеву Виталию Александровичу частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Шевелеву Виталию Александровичу определить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шевелеву Виталию Александровичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Шевелеву Виталию Александровичу исчислять со 02.05.2012 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Шевелева Виталия Александровича в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: 11 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле, 4 потолочные люстры, два электрообогревателя <данные изъяты>», электрообогреватель <данные изъяты> электрообогреватель <данные изъяты> переданные под расписку представителю <данные изъяты> ФИО4, оставить по принадлежности собственнику <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы и представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

Судья И.А. Коптяева