П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Вагай Вагайского района Тюменской области 23 мая 2012 года Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области О.К. Марганова, подсудимого Харченко Дениса Николаевича, его защитника по назначению - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Малькова М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Плесовских Альбине Анатольевне, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-28/2012 в отношении Харченко Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Харченко Денис Николаевич совершил преступление - незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершённое в особо крупном размере, - при следующих обстоятельствах. Харченко Денис Николаевич находясь ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, незаконно, <данные изъяты> без цели сбыта, для личного употребления изготовил наркотическое средство <данные изъяты> После чего Харченко Денис Николаевич незаконно изготовленное наркотическое средство - <данные изъяты> поместил в инъекционный шприц <данные изъяты> с целью его дальнейшего собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, наркотическое средство - <данные изъяты> - было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – <данные изъяты> является особо крупным размером. Подсудимым Харченко Д.Н. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор дал своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Харченко Д.Н. также заявил, что ему понятно, в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ. Прокурор в ходе судебного заседания подтвердил своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Харченко Д.Н. в особом порядке судебного разбирательства и не возражал о постановлении приговора в отношении подсудимого Харченко Д.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обсудив ходатайство подсудимого Харченко Д.Н., суд, с согласия прокурора и защитника, удостоверившись, что подсудимый Харченко Д.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Харченко Д.Н. обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Харченко Дениса Николаевича органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершённое в особо крупном размере. При назначении наказания подсудимому Харченко Д.Н., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Харченко Д.Н., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Харченко Д.Н. <данные изъяты> <данные изъяты> В силу п.г) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Харченко Д.Н. суд признаёт наличие у виновного малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, посредственную характеристику по месту жительства. При назначении наказания суд учитывает, что Харченко Д.Н. <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Харченко Д.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил. Суд также при назначении наказания подсудимому Харченко Д.Н. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении Харченко Д.Н. ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую. При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного тяжкого преступления, личности подсудимого Харченко Д.Н., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении Харченко Д.Н. наказания в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ и в виде лишения свободы. Однако суд пришёл к выводу и считает, что в отношении Харченко Д.Н. подлежит применению ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление Харченко Д.Н. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть без изоляции от общества. Харченко Д.Н. имеет постоянное место жительства, проживает в семье, имеет на иждивении двух малолетних дочерей, характеризуется по месту жительства посредственно. Дополнительное наказание в виде штрафа Харченко Д.Н. в виду его материального и семейного положения суд считает возможным не применять. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил. По делу гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и предметы, запрещённые к свободному обращению <данные изъяты> Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> - подлежат возвращению собственнику имущества ФИО4 <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Харченко Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Харченко Денису Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года. Возложить на условно осуждённого Харченко Дениса Николаевича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию - два раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения; не совершать административных правонарушений; в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству. Меру пресечения осуждённому Харченко Денису Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> - уничтожить как предметы, не представляющие ценности и предметы, запрещённые к свободному обращению, после вступления приговора в законную силу. Организацию уничтожения вещественных доказательств поручить начальнику Отдела полиции №1 МО МВД России «Тобольский». Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> - возвратить собственнику имущества ФИО4, после вступления приговора в законную силу. Организацию возвращения вещественных доказательств поручить начальнику Отдела полиции №1 МО МВД России «Тобольский». Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Харченко Д.Н., и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства – принтера «Canon LBP-810». Судья Вагайского районного суда Тюменской области И.Б. Перин