ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Вагай Вагайского района Тюменской области 09 июня 2010 года
Судья Вагайского районного суда Тюменской области Коптяева И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Вагайского района Тюменской области Кондрашкина Е.В., подсудимого Суглобова Ю.В, защитника - адвоката филиала №9 г.Тобольска Западно-Сибирской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области -Осинцевой О.А., потерпевшего «Н», при секретаре - Цыпышевой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-55/2010 в отношении:
Суглобова Ю.В., уроженца города «Т», зарегистрированного и проживающего по адресу «1», ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 28.04.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, Суглобов Ю.В. совершил при следующих обстоятельствах:
25 февраля 2010 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в доме, расположенном по адресу «1», между проживающим в указанном доме Суглобовым Ю.В. с одной стороны и «Б» с другой стороны произошла ссора, так как последний вел себя аморально и не хотел покинуть жилище Суглобова Ю.В. по его требованию. Суглобов Ю.В. действуя на почве личных неприязненных отношений к «Б», возникших в ходе ссоры, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни «Б», взяв в доме ружье «Т», снаряженное боеприпасом - патроном 16 калибра с дробью произвел из ружья один выстрел в область левого бедра и живота «Б», причинив ему телесные повреждения в виде: огнестрельного слепого дробового ранения левого бедра и живота: входная рана на передней поверхности левого бедра в верхней трети, с касательным повреждением бедренных артерии и вены, с осколочным переломом верхней ветви левой лонной кости таза, с повреждением клетчатки таза, левой боковой стенки мочевого пузыря, тощей и поперечно-ободочной кишки, клетчатки левой почки, относящееся к повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего Суглобов Ю.В., с целью сокрытия совершенного им преступления в отношении «Б», волоком оттащил «Б» в другую комнату дома, где спрятал его в подпол, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде: ссадин на передней поверхности груди слева (пять), на левой боковой поверхности груди, в левой надлопаточной области, в правой надлопаточной области, в проекции тела правой лопатки (три), в проекции 10 ребра по правой лопаточной линии, вреда здоровью «Б» не причинившие. При этом Суглобов Ю.В. осознавал, что причинение огнестрельного ранения «Б» в левое бедро и живот приведет к причинению ему тяжкого вреда здоровью, и желал наступления указанных последствий. Вместе с тем, Суглобов Ю.В. осознавая, что причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, который может вызвать опасное для жизни состояние и привести к смерти «Б», не предвидел наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. От полученных телесных повреждений «Б» скончался на месте преступления. Смерть «Б» наступила от огнестрельного ранения, осложнившегося острой кровопотерей тяжелой степени.
Подсудимый Суглобов Ю.В. виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал частично, указав на то, что от его действий произошла смерть потерпевшего «Б», однако его действия не носили умышленного характера, поскольку все произошло случайно, раскаивается в содеянном не умышленном преступлении и об обстоятельствах совершения преступления дал суду подробные показания.
Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Суглобова Ю.В. в умышленном преступлении описанном в приговоре, полностью доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.
Так, вина Суглобова Ю.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего «Б», подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Подсудимый Суглобов Ю.В. суду пояснил, что он 25 февраля 2010 года находился у себя дома в село «Ш». К нему в дом приехали «Д», «Б» и еще один парень, которые решили употребить с ним спиртные напитки, они разговаривали и Суглобов Ю.В. продемонстрировал им свое ружье, указав на то, что приклад неисправен и его надо отремонтировать, не узнав, где это можно сделать он положил ружье в сейф. Он с «Д» и парнем решили, что надо пойти в магазин и ушли, в доме оставались его жена «Ш», их маленькие дети и «Б», придя домой он увидел, как «Б», который находился в состоянии опьянения, что то требовал от «Ш», которая показывала мужу, чтобы последний всех из дома отправил. Он (Суглобов Ю.В.) предложил гостям покинуть дом, на что «Д» с незнакомым парнем засобирались домой, а «Б» лег на диван и пояснил, что не уйдет. «Д» с парнем уши из дома, а он (Суглобов Ю.В.) вытащил «Б» в сени и затем на улицу и думая, что он уйдет ушел, однако вернувшись домой снова увидел, что «Б» вернулся и трясет «Ш», требуя у нее денег на спиртное. После чего повторно они с «Б» вышли на улицу и Суглобов Ю.В. вернулся в дом, спустился под пол, там услышал шум, выйдя увидел, что «Б» вновь вернулся, «Ш» от него вырвалась и убежала в кухню, «Б» сел на диван и начал оскорблять окружающих, Суглобов Ю.В. стал его выпихивать снова на улицу, в ответ от «Б» получил удар в голову и присел от боли, а «Б» продолжал вести себя противоправно, и аморально, потряс между ног, затем лег на диван и оскорблял его (Суглобова Ю.В.) и его жену. Суглобов Ю.В. предупредил «Б», что возьмет ружье и медленно пошел в другую комнату, думая выманить туда и «Б», поскольку опасался за свою семью. Суглобов Ю.В. медленно достал ружье, а затем показал его «Б», данное ружье могла видеть из-за шторы и его жена «Ш», «Б» не успокоился и продолжал вести себя аморально и противоправно, оскорблять окружающих, на что Суглобов Ю.В. продемонстрировал «Б», что он вставил в ружье патрон, который придерживал, поскольку ружье не было закрыто, дулом направил его в противоположную от «Б» сторону, «Б» стал подниматься с угрозами в его (Суглобова Ю.В.) адрес, на что Суглобов Ю.В. вздрогнул, дернулся и у него ружье стало выпадать, он стал его подхватывать, но оно выстрелило в сторону «Б», при этом он не помнит, взводил ли он курок и нажимал ли на спусковой крючок. После чего он подошел к неестественно лежащему на диване «Б», но тот признаков жизни не подавал, и он решил, что «Б» мертв, объяснил жене, чтобы та вызывала скорую, милицию и звала соседей, жена ушла, а он, чтобы не испугать детей вытащил тело «Б» в другую комнату и опустил его в подпол, после чего пришли соседи, которым он указал, где «Б», потом приехала милиция. Понимает, что от его действий скончался «Б», но умысла на причинение смерти у него не было, все получилось случайно. Как обращаться с ружьем знает и случайно оно выстрелить не может.
Из оглашенных показаний Суглобова Ю.В. данных им на предварительном следствии, в присутствии защитника, в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте, в связи с существенными противоречиями в части обстоятельств совершения выстрела в потерпевшего, следует, что Суглобов Ю.В. продемонстрировал «Б» ружье с вставленным в него патроном, при этом «Б» шевельнулся, после того Суглобов Ю.В. захлопнул ствол ружья и привел его в боевое состояние, резко направил ствол в сторону «Б» и произвел выстрел в паховую область, перед этим взвел курок, стрелять не хотел, хотел напугать. Суглобову Ю.В. известны правила пользования оружием и что его в человека нельзя направлять, при этом он не выбрал безопасный способ, так как растерялся, осознавал, что может убить «Б», а когда убежала жена, от испуга хотел спрятать труп и опустил его в подполье. Осознает, что от его действий погиб человек, раскаивается в содеянном (т.1л.д.174-179, 187-199).
Данные о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления подтверждаются рапортами ст.следователя и оперативного дежурного ОВД по району о совершенном 25 февраля 2010 года в период времени около 20.30 - 21.00 часа в селе «Ш» огнестрельного ранения «Б», который скончался на месте (т.1л.д.7, 11), результатам осмотра места происшествия.
В судебном заседании представитель потерпевшего «Н» подтвердил, что его брат «Б» 25 февраля 2010 года приезжал около 18.00 часов к нему с «Д», при этом распивали спиртное, затем уехали, но куда не сказали, брат при этом был в алкогольном опьянении, около 21.00 часа ему медик сообщила, что брата застрелил Суглобов Ю.В., придя к Суглобову Ю.В. он увидел кровь на полу и тело брата, никто ему никаких пояснений не дал. Брат был по характеру спокойный, не дрался, раньше к Суглобову Ю.В. не ездил. Просил строго наказать Суглобова Ю.В., так как у брата остались дети, а также отец и сестры инвалиды, за которыми теперь ухаживает он.
Согласно протокола явки с повинной Суглобова Ю.В. он признается в совершении умышленного выстрела в «Б», так как сильно испугался, когда стрелял, понимал, что может нанести ему вред его здоровью и желал этого, но убивать его не хотел. Попытался спрятать труп в подполье, но потом одумался и вызвал скорую и милицию. Вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается. При этом давления со стороны сотрудников милиции на него при написании явки с повинной не оказывалось. О чем он сам написал (т.1л.д.164-167). Данную явку с повинной Суглобов Ю.В. в судебном заседании не подтвердил в части умысла на совершение преступления и желания спрятать труп.
Согласно протокола осмотра дома по адресу «1» и схемы и фото-таблицы к нему в комнате №2 на пододеяльнике обнаружено вещество похожее на кровь, пододеяльник изъят с места происшествия, на пороге дверного проема из комнаты 1 в комнату 2 обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь, смыв изъят с места происшествия, от порога комнаты 2 имеются следы волочения, возле металлического сейфа обнаружено ружье, в правом стволе которого имеется гильза, ружье изъято с места происшествия, в шифоньере обнаружен патронташ с патронами 16 калибра 20 штук с дробовым зарядом и 3 штуки с пулевым зарядом, изъятые с места происшествия, обнаружен труп мужчины, личность которого установлена - «Б», одетого в том числе в трико синего цвета с повреждением в области паха, трико с трупа изъято с места происшествия, на полу подпола обнаружена куртка защитного цвета, на которой имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь (т.1л.д. 12-23), в ходе выемки у Суглобова Ю.В. изъяты серые брюки, утепленная рубашка в клетку, светлая футболка (т.1л.д.40-43), осмотрены ружье и патронташ, при этом гильза изъята из ружья, осмотрены также спортивные мужские брюки и трико темно-синего цвета, рубашка утепленная с рисунком в виде клеток, футболка светло-серого цвета, в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.107-113).
Наличие телесных повреждений на трупе «Б» подтверждены заключением эксперта и фототаблицы к нему, при этом указано, что раневой канал направлен спереди назад, круто снизу вверх, немного слева направо. Смерть «Б» наступила от огнестрельного ранения, осложнившегося острой кровопотерей тяжелой степени, огнестрельная рана относится к повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом обнаружены ссадины на теле «Б». Концентрация этанола в крови трупа 4,3 промилле. Такая концентрация этанола в крови живых лиц обычно соответствует тяжелой алкогольной интоксикации (т. 1л.д. 47-50).
Факт возможности причинения имеющихся телесных повреждений у «Б» способом, описанным Суглобовым Ю.В. при проверке его показаний на месте, подтвердил в показаниях данных на предварительном следствии эксперт «П» (т.1л.д.53-55). Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку он является не заинтересованным лицом по делу, сведения об ином причинении телесных повреждений «Б» - случайным выстрелом Суглобова Ю.В., которые он указал в судебном заседании не подтверждены исследованными доказательствами.
Согласно заключению экспертов и таблицы к нему, кожного лоскута с раной от трупа «Б», имеется входная огнестрельная дробовая рана, выстрел произведен с близкого расстояния, в пределах действия дополнительных факторов (т.1л.д. 5 8-60).
Согласно заключению эксперта и фото к нему, ружья и оружейного чехла, двуствольное ружье является гражданским длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра - охотничьим ружьем модели «Т», предназначенным для стрельбы патронами 16 калибра. Данное ружье не исправно ввиду повреждения шейки ложа, но для стрельбы патронами 16 калибра пригодно. Выстрелы из указанного ружья без нажатия на спусковые крючки при его сотрясениях, ударах о твердую поверхность ударах по нему и при падении на твердую поверхность с высоты 1,5 метра, а также при отведении курков назад и резком их отпускании не происходят (т.1л.д.85-87). Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, самопроизвольно данное ружье выстрелить не могло, при описываемом способе в судебном заседании Суглобовым Ю.В., он ориентировался в окружающей обстановке, кроме этого иных ружей не обнаружено, наличие других лиц, которые бы могли произвести выстрел из данного оружия не подтвержден материалами дела и показаниями свидетелей.
Характеризуется «Б» по месту жительства удовлетворительно на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетних детей (т.1л.д.127, 128, 130-132).
О наличии телесного повреждения у Суглобова Ю.В. указывает заключение эксперта в отношении Суглобова Ю.В., у которого обнаружен 26.02.2010 года кровоподтек на веках левого глаза, возникший вследствие воздействия в область лица слева тупого твердого предмета, вреда здоровью не причинил ушиб мягких тканей поясничной области слева по данным справки не имеет объективных признаков (т.1л.д.69).
Ввиду чего, судом установлено, что между «Б» и Суглобовым Ю.В. произошла ссора, поскольку «Б» ударил Суглобова Ю.В. в голову, на что указывает сам подсудимый, указывает в суде свидетель «Ш» и данные экспертного заключения.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.03.2010 года № 559 Суглобов Ю.В., эмоциональное состояние Суглобова Ю.В. в инкриминируемой ситуации не выявили такого эмоционального состояния, которое бы могло оказать существенное влияние на его способность в полной мере осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. Его действия носили последовательный, целенаправленный характер, функции речи были сохранены (т.1л.д.103-104).
Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку Суглобов Ю.В. имел возможность донести свою позицию относительно того, что он не умышленно причинил телесные повреждения «Б», от которых тот скончался, поскольку они не заинтересованные лица, однако этого не сделал, что вызывает сомнение в его показаниях данных в суде, поскольку весь период следствия он признавал себя виновным и давал последовательные показания, указывая на умысел на причинение телесных повреждений «Б» с применением ружья.
При задержании 26.02.2010 года Суглобова Ю.В., в присутствии адвоката, был с задержанием согласен, указал, что совершил убийство «Б» (т.1л.д. 169-173).
Согласно заключению эксперта и таблицы к нему, брюк Суглобова Ю.В., образцов крови Суглобова Ю.В., которые у него отбирались (группа крови В альфа, М группа) и «Б» (А бета, М№ группа), при этом на брюках в большинстве пятен не исключается происхождение от «Б», в одном пятне крови не исключает принадлежность Суглобову Ю.В., в 4-х пятнах не исключается смешение крови «Б» и Суглобова Ю.В. (т.1л.д. 76-78).
Согласно заключению эксперта и таблицы к нему, спортивных брюк «Б», на передней поверхности которых слева в верхнем отделе имеется входное огнестрельное повреждение. Выстрел произведен с близкого расстояния (в пределах действия дополнительных факторов выстрела), в пределах 1,5-2,0 метра. Использованный при выстреле снаряд в своем составе содержал свинец (т.1л.д.94-96).
Свидетель «Д» в судебном заседании пояснил, что когда они приехали к Суглобову Ю.В. в шестом часу вечера, то все это время, пока были там, никакой ссоры между Суглобовым Ю.В. и «Б» не было, Суглобов Ю.В. показывал им ружье, хвастался, потом «Б» просто остался спать у Суглобова Ю.В., так как все были выпившие, а он уехал, потом, когда в восьмом часу вечера пришла к нему жена «Б», которая искала мужа, и в десятом часу узнал от сына «Ш», что Суглобов Ю.В. застрелил «Б».
Из показаний свидетеля «Д», данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в части наличия конфликта между Суглобовым Ю.В. и «Б», следует, что Суглобов Ю.В. начал выгонять «Б», на что «Б» отказывался уходить, при этом лег на диван в прихожей комнате. Суглобов Ю.В. продолжал выгонять «Б», но «Б» его не слушал. Он («Д») с «П» пытались забрать «Б», который отказывался и не вставал, после чего ушли из дома, «Б» остался у Суглобова Ю.В. в доме (т.1л.д. 153-156). Свидетель «Д» подтвердил данные показания.
При этом суд критически относится к показаниям свидетеля «Д» в части того, что между Суглобовым Ю.В. и «Б» не было ссоры, так как свидетель и подсудимый знакомы, он присутствовал при ссоре «Б» и Суглобова Ю.В., о чем указывал на предварительном следствии и в суде подтвердил эти показания, пояснив, что это не драка, значит не ссора. Показания свидетеля «Д» данные на предварительном следствии, в части наличия ссоры между Суглобовым Ю.В. и «Б» суд принимает во внимание, как согласующиеся с иными доказательствами по делу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель «О», пояснила, что зимой 2010 года она с мужем возвращались из города «Т» домой, при этом ей позвонил Суглобов Ю.В., говорил, что выгонял всех из дома и ложится спать, перезвонив Суглобову Ю.В. его телефон был отключен, после чего пришло СМС-сообщение от «Ш» о том, что «Срочно приезжай, Суглобов Ю.В. застрелил человека, посадят тюрьма». Приехав к Суглобову Ю.В. увидели его сидящим возле печки, в доме был участковый. От «Ш» она поняла, что приезжали друзья, разбудили Суглобова Ю.В., для того, чтобы выпить спиртного поехали в магазин за водкой, «Б» остался в доме. Когда вернулись, выпили и уехали все, а «Б» вернулся, при этом не хотел уходить из дома, «Б» толкнул Суглобова Ю.В., «Ш» ушла на кухню, затем услышала вибрацию хлопка, «Б» упал на диван, Суглобов Ю.В. «Ш» дал понять, чтобы та шла, вызывала скорую, которую «Ш» вызвала от соседей. Суглобов Ю.В. «О» говорил, что он выгонял «Б», тот начал бить Суглобова Ю.В., на уговоры уйти из дома не реагировал. Труп лежал в маленькой комнате. Суглобов Ю.В. умеет обращаться с ружьем, ходит на охоту, говорил, что бывали осечки, так как ружье старое. Спрашивала у Суглобова Ю.В. о том, как все произошло, он говорил сбивчиво, путался, но сказал, что ружье самопроизвольно выстрелило, говорил, что не хотел убивать. «Ш» она понимает, так как общается с ней длительное время с помощью жестов и по губам, так как у нее самой сестра инвалид и научила ее языку жестов.
Свидетель «Ш» была допрошена в присутствии «О», в связи с ее инвалидностью, «О», как специалист-сурдопереводчик, помогала выяснить обстоятельства дела у «Ш», при этом «Ш» подтвердила сама, что писала СМС-сообщение «О». Пояснила с помощью заданных ей письменных вопросов сторон, что приехали трое мужчин, разбудили Суглобова Ю.В., так как хотели выпить спиртного, Суглобова Ю.В. ушел в магазин с другими мужчинами, а она осталась в доме с двумя детьми и с «Б», который лег на диван, после чего стал в их доме вести себя аморально, в том числе просил у нее денег на спиртное, Суглобов Ю.В. с другими мужчинами вернулся, спиртного ему в магазине не дали. Суглобов Ю.В. просил всех уйти из его дома, на что мужчины вышли, а затем «Б» не хотел уходить, его Суглобов Ю.В. выталкивал, «Б» ударил 2 раза в бровь, Суглобов Ю.В. упал, когда встал, то сказал «Б», что убьет его. Она поняла от несовершеннолетней дочери «Е», что Суглобов Ю.В. говорил «Б», что убьет его. Сама видела мельком у Суглобова Ю.В. из-за шторы ружье и испугалась этого. Суглобов Ю.В. был злой, после хлопка она («Ш») испугалась, Суглобов Ю.В. говорил, вызывай участкового и она увидела кровь на полу и убежала к соседке «Ю».
Свидетель «В», которая проживала в фактических брачных отношениях с «Б» и у них имеются несовершеннолетние дети, пояснила, что она проживала совместно с «Б», она начала искать «Б» 25.02.2010 года вечером, звонила на работу, но там его не было, затем искала по деревне, узнала от «Д», что «Б» у Суглобова Ю.В., пошла к ним, Суглобов Ю.В. сидел на кресле, она спросила где ее муж, он ответил, что он его убил, «Ю1» расспрашивали Суглобова Ю.В. об этом, Суглобов Ю.В. сказал, что он убил «Б» затем «Ю» вынес куртку «Б», затем самого «Б» вытащили из подполья, он был мертв. «Б» по характеру был спокойный не конфликтный, выпивал, случалось, что не ночевал дома, но она знала, где он.
Свидетель «Ю1», пояснила, что является соседкой Суглобова Ю.В. и «Ш», 25 февраля 2010 года в восемь, начале девятого вечера прибежала в их дом взволнованная «Ш», от нее поняла, что Суглобов Ю.В. стрелял в мужчину. С мужем и с ней пошли к Суглобову Ю.В., на полу и на диване была кровь. Суглобов Ю.В. на диване сидел спокойный. Пришла «В», которой на вопрос где ее муж Суглобов Ю.В. ответил, что он убежал, затем когда ее муж («Ю2») вынес куртку Бакланова, которую узнала «В», Суглобов Ю.В. указал где находится «Б», что он («Б») в дальней комнате в подполье, при этом Суглобов Ю.В. был спокоен. Подполья ее муж не нашел, просил Суглобова Ю.В. показать, который поднял половицу и там увидели «Б», он лежал спиной вверх. Спросили у Суглобова Ю.В. как это произошло, Суглобов Ю.В. сказал, что «Б» приставал к жене, потом разделся до гола, а он (Суглобов Ю.В.) выпроваживал (выгонял) его из дома, про ругань и драку не говорил. Вызвали участкового и медика. «Б» вытащили. Суглобов Ю.В. был в шоке, сожалел о случившемся, прямо, что убил, не говорил, просился на улицу и хотел застрелиться.
Из показаний свидетеля «Ю1», данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в ее показаниях в части слов, которые говорил ей Суглобов Ю.В. по обстоятельствам произошедшего, свидетель пояснила, что ей на вопрос не он ли стрелял в «Б», Суглобов Ю.В. ответил с применением нецензурной лексики, что он убил и отстрелил ему парную часть полового органа (т.1л.д. 139-142). Свидетель «Ю1» подтвердила данные показания в суде.
Из показаний свидетеля «Ю2», которые он дал на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи занятостью на работе, который пояснил, что 25.02.2010 года в восьмом часу к ним пришла соседка и сообщила его жене, что Суглобов Ю.В. кого-то застрелил, они с женой пришли к ним в дом, Суглобов Ю.В. был спокоен, показал им где лежит труп и он («Ю2») понял, что между Суглобовым Ю.В. и «Б» произошел конфликт, в ходе которого Суглобов Ю.В. выстрелил в «Б», позже, когда приехали сотрудники милиции Суглобов Ю.В. рассказывал им, что он выстрелил из ружья в «Б», так как он показывал ему половой орган (т.1л.д. 133-136).
Ни один из свидетелей, кроме свидетеля «О», не указывает на то, чтобы Суглобов Ю.В. им говорил о том, что выстрел в «Б» произошел случайно, ввиду чего показания свидетеля «О» в этой части суд не принимает во внимание, поскольку она знакома с семьей Суглобова Ю.В., знает их жизненную ситуацию и понимает, что «Ш» может испытывать трудности, если останется одна беременная с несовершеннолетними детьми, будучи инвалидом.
При этом суд критически относится к показаниям Суглобова Ю.В. в связи с изменением им позиции в отношении умысла на совершение преступления в отношении «Б» и случайности произошедшего выстрела в потерпевшего, вину в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, однако суд считает, что Суглобова Ю.В., таким образом, пытается уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку понимает, что его жена «Ш», являющаяся инвалидом и ожидающая ребенка, а также его несовершеннолетние дети останутся без его помощи.
Ссылка защитника Осинцевой на то, что показания свидетеля «Ш» следует признать недопустимыми, поскольку специалист-сурдопеерводчик «О» не является специалистом в этой области и специфика восприятия у лиц с таким наличием как у «Ш» заболевание не позволяет ей реально воспринять происходящую ситуацию преступления и ее допроса в суде, однако суд принимает показания свидетеля «Ш» и «О», как специалиста-сурдопереводчика, поскольку показания свидетеля «Ш» последовательны и согласуются с показаниями других свидетелей, материалами дела, суд их признает допустимыми, поскольку «Ш» не лишена возможности реально воспринимать происходящее, является дееспособной, отвечала на вопросы участников процесса с помощью «О» и сама указывала на ответы «да, нет» на письменные вопросы.
Не подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, факт отсутствия умысла Суглобова Ю.В. на причинение тяжких телесных повреждений «Б», поскольку на почве личных неприязненных отношений, в следствии аморального и противоправного поведения потерпевшего в доме у Суглобова Ю.В., Суглобов Ю.В. взял ружье, зарядил его патроном, продемонстрировал его «Б» и стреляя в жизненно важный орган человека -левое бедро и живот «Б», понимал, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, но относился к последствиям безразлично, ввиду чего наступила смерть потерпевшего, кроме того, как следует из показаний свидетелей «Ю» именно они вызвали сотрудников милиции и скорую, а Суглобов Ю.В. спрятал «Б» в подпол, где они его и обнаружили.
Доводы Суглобов Ю.В. о том, что он перенес труп «Б», чтобы не видели и не испугались дети неубедителен, поскольку опровергается имеющимися доказательствами по делу, где на предварительном следствии Суглобов Ю.В. пояснял, что хотел спрятать труп от испуга, но впоследствии перетащив его и опустив в подпол передумал. При этом свидетели «Ю» пояснили, что сначала не могли найти подпол, так как доска половицы пола закрывала подпол, только сам Суглобов Ю.В. показал, где находится подпол и труп «Б».
Анализ представленных доказательств в их совокупности привел суд к убеждению в виновности Суглобова Ю.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом, бесспорно, установлено, что подсудимый Суглобов Ю.В. принимал непосредственное участие в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, потерпевшему «Б», которое в результате повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку сам Суглобов Ю.В. желая скрыть преступление опустил потерпевшего «Б» в подполье, под половицу пола, где тот находился до прихода соседей, с участием которых и был извлечен оттуда.
При этом судом также учитывается противоправность и аморальность поведения потерпевшего «Б», который не желал покинуть дом Суглобова Ю.В. и его семьи, демонстрировал половые органы, своими противоправными действиями напугал жену Суглобова Ю.В. и их несовершеннолетних детей, что явилось поводом для совершения преступления Суглобовым Ю.В., который все это видел и использовал при совершении преступления оружие, при этом действовал Суглобов Ю.В. последовательно и целенаправленно, о чем, в том числе, указывает заключение комиссии экспертов, а также установленные судом обстоятельства по делу.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Суглобова Ю.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Квалифицирующий признак «повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего» подтверждается тем, что Суглобов Ю.В. в судебном заседании пояснил, что не хотел причинить смерть «Б», поскольку не считает паховую область жизненно-важным органом и от такого ранения не могла наступить смерть потерпевшего. Однако факт смерти потерпевшего «Б» подтвержден заключением эксперта.
При назначении наказания подсудимому Суглобову Ю.В., суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также данные о его личности, в том числе обстоятельств смягчающие наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Суглобов Ю.В. имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с семьей, женой и двумя несовершеннолетними детьми, не работает, на учете у врачей - нарколога и психиатра - в «0-1» Суглобов Ю.В. не состоит. Ранее Суглобов Ю.В. к уголовной ответственности не привлекался.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.03.2010 года №559 Суглобов Ю.В., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда нет оснований, Суглобов Ю.В. в полной мере способен нести ответственность за содеянное, в отношении содеянного Суглобова Ю.В. следует считать вменяемым.
В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Суглобову Ю.В. суд признает явку с повинной, частичное признание вины и его раскаяние, наличие на иждивении беременной жены инвалида и несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание Суглобову Ю.В., на основании ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления с использованием оружия.
При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, личности подсудимого Суглобова Ю.В., не работающего, однако имеющего на иждивении жену инвалида и двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Суглобову Ю.В. наказания в виде лишения свободы и считает, что в отношении Суглобова Ю.В. нет оснований для применения ст.58 УК РФ направить его в исправительную колонию строгого режима.
Суд не находит оснований для применения к Суглобову Ю.В. ст.64 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Суглобову Ю.В. не применять, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы и в настоящее время Суглобов Ю.В. находится под стражей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - два смыва, трико с трупа «Б», смывы с рук Суглобова Ю.В., серые брюки Суглобова Ю.В., ружье «Т», находящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г.Тобольска СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Тюменской области, передать ружье марки «Т», в ГУВД Тюменской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» - для уничтожения, остальные вещественные доказательства уничтожить, как не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суглобова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь лет четыре месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Суглобову Ю.В. исчислять с 09.06.2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Суглобову Ю.В. время содержания его под стражей с 26.02.2010 года по 09.06.2010 года.
Меру пресечения Суглобову Ю.В. оставить без изменения - содержание под стражей. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - два смыва, трико с трупа «Б», смывы с рук Суглобова Ю.В., серые брюки Суглобова Ю.В., ружье «Т», находящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г.Тобольска СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Тюменской области, ружье марки «Т», передать в ГУВД Тюменской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» - для уничтожения, остальные вещественные доказательства уничтожить, как не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы и представления в Вагайский районный суд Тюменской области.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право отказаться от защитника или пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Также, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Стороны вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. Данный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству лица и за его счет.
Судья (подпись) И.А. Коптяева