П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Вагай Вагайского района Тюменской области 10 августа 2010 года
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области О.К. Марганова,
подсудимого Ослина А.И.,
защитника по назначению - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов М.Н. Малькова, представившего удостоверение №642 от 26 февраля 2004 года и ордер №02292 от 10 августа 2010 года,
при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,
а также с участием представителя потерпевшего - инженера лесного хозяйства ... лесничества - филиала Государственного учреждения Тюменской области «Л-1» Южакова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-90/2010 в отношении
Ослина А.И., [Дата обезличена] года рождения, уроженца деревни ... ... ..., по национальности ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу - ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступление - незаконная рубка, до степени прекращения роста лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере - Ослин А.И. совершил в период времени с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] года на территории ... ..., при следующих обстоятельствах.
Ослин А.И. находясь в период времени [Дата обезличена] по [Дата обезличена] года в выделе 51 квартала 188, подведомственного Вагайскому лесничеству - филиалу Государственного учреждения ... «Л-1», на участке лесного массива, расположенного в 500 метрах к юго-востоку от села ... ..., относящегося к первой эксплуатационной группе лесов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения, предоставляющего ему право на законную рубку лесных насаждений, осознавая преступный характер своих действий, путём спиливания деревьев бензомоторной пилой «...», совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 31 дерева лиственного леса породы берёза в количестве 15 кубических метров стоимостью 56 рублей 16 копеек за 1 кубический метр, 36 деревьев лиственного леса породы осина в количестве 18 кубических метров стоимостью 11 рублей 23 копейки за 1 кубический метр.
В результате преступных действий Ослин А.И. причинил ... лесничеству - филиалу Государственного учреждения Тюменской области «Л-1» материальный ущерб от незаконной рубки леса на общую сумму 156 681 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек, рассчитанный на основании такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273, что является особо крупным размером.
Впоследствии, незаконно вырубленным лесом Ослин А.И. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимым Ослиным А.И. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор и представитель потерпевшего - инженер лесного хозяйства ... лесничества - филиала Государственного учреждения ... «Л-1» Южаков В.П. дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Ослин А.И. также заявил, что ему понятно в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Прокурор и представитель потерпевшего - инженер лесного хозяйства ... лесничества - филиала Государственного учреждения ... «Л-1» Южаков Василий Петрович в ходе судебного заседания подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Ослина А.И. в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого Ослина А.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обсудив ходатайство подсудимого Ослина А.И., суд, с согласия прокурора, представителя потерпевшего, удостоверившись, что подсудимый Ослин А.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Ослину А.И. обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Ослина А.И. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка, до степени прекращения роста лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Ослину А.И., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Ослину А.И., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Ослин А.И. по месту проживания и регистрации в селе ... сельского поселения ... ... характеризуется удовлетворительно - ..., ведёт подсобное хозяйство. Жалоб от соседей не поступало, на комиссиях при администрации сельского поселения не обсуждался (Том №1,л.д.72, 73, 74).
На учёте врача психиатра и врача нарколога Государственного лечебно-профилактического учреждения ... «Областная больница №9» Ослин А.И. не состоит (Том №1,л.д.78).
В силу п.и) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ослина А.И. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ослина А.И., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.
В связи с этим, суд, при назначении наказания Ослину А.И. учитывает также требования ч.3 ст.260 УК РФ.
Суд также при назначении наказания подсудимому Ослину А.И. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.260 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного тяжкого преступления, личности подсудимого Ослина А.И., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Ослину А.И. наказания в пределах санкции ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку исправление Ослина А.И. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть без изоляции от общества. Ослин А.И. имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Представитель потерпевшего - инженер лесного хозяйства ... лесничества - филиала Государственного учреждения ... «Л-1» Южаков В.П. не настаивает о назначении наказания Ослину А.И. связанного с реальным лишением свободы.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью Ослину А.И. в виду его социального, материального и семейного положения, а также с учётом его образования, суд считает возможным не применять.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.
По делу представителем потерпевшего инженером лесного хозяйства ... лесничества - филиала Государственного учреждения ... «Л-1» Южаковым В.П. заявлен гражданский иск о взыскании с Ослина А.И. в пользу ... лесничества - филиала Государственного учреждения ... «Л-1» в счёт возмещения, причинённого Ослиным А.И. материального ущерба, причинённого незаконным лесопользованием, в размере 156681 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек. Исковое заявление подлежит полному удовлетворению, поскольку установлено, что ущерб ... лесничеству - филиалу Государственного учреждения ... «Л-1» причинён незаконными действиями Ослиным А.И.. В соответствии же со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (Том №1,л.д.52).
Вещественное доказательство по делу - бензомоторную пилу марки «...», являющуюся орудием совершения преступления и находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по ...у ..., - надлежит в соответствии с п.г) ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у собственника Ослина А.И., то есть принудительно безвозмездно обратить в собственность государства (Том №1,л.д.36-39, 40-41, 42).
Вещественное доказательство по делу - топор, являющийся орудием совершения преступления и находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по Вагайскому району Тюменской области, - надлежит уничтожить как орудие преступления и предмет, не представляющий ценности (Том №1,л.д. 36-39, 40-41, 42).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ослина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ослину А.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года.
Возложить на условно осуждённого Ослина А.И. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, - уголовно-исполнительную инспекцию №11 федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области», - по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения осуждённому Ослину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ... лесничества - филиала Государственного учреждения ... «Л-1» в интересах Российской Федерации, к Ослину А.И. о взыскании с Ослина А.И. в пользу ... лесничества - филиала Государственного учреждения ... «Л-1» в счёт возмещения, причинённого Ослиным А.И. материального ущерба, причинённого незаконным лесопользованием, в размере 156681 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек, удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Ослина А.И., [Дата обезличена] года рождения, уроженца деревни Ослина А.И. ... ..., по национальности ..., гражданина ..., ..., проживающего и зарегистрированного по адресу - ..., в пользу ... лесничества - филиала Государственного учреждения ... «Л-1» материальный ущерб, причиненный незаконным лесопользованием, в размере 156681 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.
Вещественное доказательство по делу - бензомоторную пилу марки «...», являющуюся орудием совершения преступления и находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по Вагайскому району Тюменской области, - в соответствии с п.г) ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у собственника Ослина А.И., то есть принудительно безвозмездно обратить в собственность государства, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - топор, являющийся орудием совершения преступления и находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по Вагайскому району Тюменской области, - уничтожить как орудие преступления и предмет, не представляющий ценности, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осуждённый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.
Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства принтера «Canon LBP-810».
Судья
Вагайского районного суда
Тюменской области И.Б. Перин