П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Вагай Вагайского района Тюменской области 16 августа 2010 года
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области О.К. Марганова,
подсудимого Залилова Д.Д.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета по Вагайскому району Совета адвокатской палаты Тюменской области Кульмаметова Т.А., предъявившего удостоверение №487 от 17 марта 2003 года и ордер №2311 от 16 августа 2010 года,
при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,
а также с участием потерпевшего К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-95/2010 в отношении
Залилова Д.Д., [Дата обезличена] года рождения, уроженца села ... ..., по национальности ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., проживающего и зарегистрированного по адресу - ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, - Залилов Д.Д. совершил около 22 часов 00 минут вечера [Дата обезличена] года в селе ... ... при следующих обстоятельствах.
Залилов Д.Д., находясь около 22 часов 00 минут вечера [Дата обезличена] года внутри квартиры [Номер обезличен] дома [Номер обезличен], расположенного по ... села ... ..., действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, безвозмездно и противоправно, тайно похитил сотовый телефон марки «...» модели ... стоимостью 2700 рублей, принадлежащий К..
Похищенное имущество Залилов Д.Д. обратил в свою собственность, скрылся с ним с места происшествия и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате хищения совершённого Залиловым Д.Д. потерпевшему гражданину К. был причинён, исходя из стоимости похищенного, имущественного и семейного положения потерпевшего - не работает, подсобного хозяйства не имеет, иных доходов не имеет, - значительный материальный ущерб на сумму 2700 /две тысячи семьсот/ рублей 00 копеек.
Подсудимым Залиловым Д.Д. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор, потерпевший К. дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Залилову Д.Д. обвинения, подсудимый Залилов Д.Д. также заявил, что ему понятно, в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Прокурор и потерпевший К. в ходе судебного заседания, подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Залилова Д.Д. в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого Залилов Д.Д. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обсудив ходатайство подсудимого Залилова Д.Д., суд, с согласия прокурора и потерпевшего К., удостоверившись, что подсудимый Залилов Д.Д. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Залилову Д.Д. обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Залилова Д.Д. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Залилову Д.Д. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Залилову Д.Д., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Залилов Д.Д. по месту жительства в селе ... поселения Вагайского муниципального района ... характеризуется удовлетворительно - ..., заявления, и жалобы на него не поступали, на комиссиях не разбирался, военнообязанный (Том №1,л.д.81, 83, 84, 87).
На учёте врача психиатра Государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области «Областная больница №9» (село Вагай) - Залилов Д.Д. не состоит, но состоит на учёте врача нарколога (Том №1,л.д.86).
Залилов Д.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался (Том №1,л.д.88).
В силу п.п.г), и) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Залилова Д.Д., суд признаёт признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, наличие у него малолетнего сына, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную бытовую характеристику по месту жительства.
Суд принимает во внимание также мнение потерпевшего К. не заявившего претензий материального и морального характера Залилову Д.Д., поскольку в ходе предварительного следствия ему ущерб возмещён путём возвращения сотрудниками милиции похищенного сотового телефона. К. заявил о назначении Залилову Д.Д. наказания не связанного с реальным лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Залилова Д.Д., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.
В связи с этим, суд, при назначении наказания Залилову Д.Д. учитывает также требования ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд также при назначении наказания подсудимому Залилову Д.Д. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного средней тяжести преступления, личности подсудимого Залилова Д.Д.являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении Залилову Д.Д. наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и в виде обязательных работ. Залилов Д.Д. является трудоспособным, совершеннолетним и он способен в своё свободное от основной работы время выполнять бесплатные общественно полезные работы. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.
По делу потерпевшим К. гражданский иск не заявлен, поскольку похищенный Залиловым Д.Д. сотовый телефон марки «...» модели ... был изъят сотрудниками милиции и возвращён потерпевшему (Том №1,л.д.17-22, 31, 34-36, 37, 38, 39).
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «...» модели ..., - возвращённый в ходе предварительного следствия собственнику К., надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника К. (Том №1,л.д. 17-22, 31, 34-36, 37, 38, 39).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Залилова Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 180 /сто восемьдесят/ часов.
Меру пресечения Залилову Д.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «...» модели ..., - возвращённый в ходе предварительного следствия собственнику К., оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника К., после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.
В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления участники уголовного процесса вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осуждённый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.
Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства - принтера «Canon LBP-810».
...
...
...
...
Судья
Вагайского районного суда
Тюменской области И.Б. Перин