П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Вагай Вагайского района Тюменской области 07 июля 2010 года
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области О.К. Марганова,
подсудимого Днепровского А.А.,
защитника по назначению - адвоката Адвокатского кабинета по Вагайскому району Совета адвокатской палаты Тюменской области Кульмаметова Т.А., предоставившего удостоверение №487 от 17 марта 2003 года и ордер №2278 от 06 июля 2010 года,
при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,
а также с участием потерпевших А. и Ч.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-75/2010 в отношении
Днепровского А.А., (Дата обезличена) года рождения, уроженца города ... ... района Республики ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого по приговору ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступление - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, - Днепровский А.А. совершил (Дата обезличена) года около 02 часов 20 минут ночи в селе ... ... при следующих обстоятельствах.
Днепровский А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь (Дата обезличена) года, около 02 часов 20 минут ночи в селе ... ..., с целью совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь дома (Номер обезличен) по улице ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на А., нанеся не менее трёх ударов кулаками правой и левой рук в область головы и тела А., а затем связал руки А. скотчем. В результате своих действий Днепровский А.А. причинил А. закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, кровоподтёк вокруг правого глаза, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также кровоподтёки, ушибы мягких тканей в области правого плечевого сустава, вокруг лучезапястных суставов, которые вреда здоровью не причинили по признаку отсутствия его расстройств. После чего, Днепровский А.А. потребовал от А. передачи ему денег, получив отказ, в результате поиска, обнаружил деньги и, действуя умышленно, безвозмездно и противоправно, с целью наживы, осознавая, что А. наблюдает за его действиями открыто похитил деньги в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, принадлежащие А. и деньги в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, принадлежащие Ч.. После чего Днепровский А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив тем самым А. материальный ущерб в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек и Ч. материальный ущерб в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Подсудимый Днепровский А.А. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что в мае 2010 года он с целью хищения денег и вещей через подполье проник в дом к одиноко живущей бабушке А.. Предварительно перерезал телефонный провод, чтобы А. не позвонила в милицию. В доме он уронил стул, отчего А. проснулась. Он тут же несколько раз ударил А. по голове кулаками рук. Когда А. упала, то он связал ей руки скотчем. Спросил у А. про деньги. Получив отказ, стал искать деньги. Деньги - 28 тысяч рублей - нашёл в серванте и шифоньере. Деньги он забрал и ушёл из дома А.. В бане своего дома он сжёг одежду, в которой был, в том числе и перчатки. Позднее он деньги истратил, в том числе на покупку сотовых телефонов и спиртных напитков. В содеянном преступлении он раскаивается. Исковые требования потерпевших А. и Ч. он признаёт в полном объёме.
Кроме полного признания подсудимым Днепровский А.А. вины в совершении преступления его вина нашла своё полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд находит доказательства законными и допустимыми.
Потерпевшая А. суду показала, что ночью (Дата обезличена) года она проснулась у себя дома от шума. Увидела в доме мужчину, которого в темноте не опознала. Этот мужчина чем-то хлестанул её несколько раз по голове, разбил ей голову, отчего она упала на пол. У неё из головы шла кровь. Мужчина связал ей руки скотчем и потребовал сказать, где деньги. Она отказалась сообщить, где деньги. Мужчина пошёл искать деньги. Осматривал мебель и выбрасывал при этом из мебели вещи. Из шифоньера мужчина забрал принадлежащие ей 8000 рублей, находившиеся в кошельке. Из серванта забрал 30000 рублей оставленных у неё на хранение сестрой Ч.. С этими деньгами мужчина покинул дом. Она вся в крови смогла добраться до дома сестры Ч. и, сообщив сестре о нападении, потеряла сознание. Очнулась только в больнице, где пролежала 10 дней. После травмы головы она стала плохо видеть и слышать. Она просит наказать Днепровского А.А. лишением свободы и взыскать с Днепровского А.А. в её пользу 8000 рублей, похищенных Днепровский А.А..
Потерпевшая Ч. суду показала, что (Дата обезличена) года в 3 часа ночи к ней домой пришла вся в крови сестра А.. Сестра сообщила о нападении на неё какого-то мужчины, который избил её и забрал деньги. А. потеряла сознание, она вызвала скорую медицинскую помощь и милицию. Сестра с полученными телесными повреждениями лежала в больнице, после травм сестра стала плохо слышать. Она хранила в доме сестры А. деньги. Деньги она не считала. А. ей говорит, что денег было 30000 рублей, а Днепровский А.А. говорит, что 20000 рублей. Ущерб ей не возмещён, поэтому она просит взыскать с Днепровского А.А. в её пользу 20000 рублей, а также наказать лишением свободы.
Свидетель Б. суду показал, что он утром в первых числах мая 2010 года вместе с Днепровский А.А. уехали с таксистом М. в город ..., где на деньги, имевшиеся как у него, так и Днепровского А.А., в магазинах купили одежду, обувь, сотовые телефоны. С таксистом М. приехали в село ..., где 2-3 дня на деньги Днепровского А.А. употребляли спиртные напитки у знакомой Днепровского А.А., снимали гостиницу. По слухам он знает, что Днепровский А.А. ограбил двух бабушек, а одну из них избил. Днепровский А.А. о совершённом разбое ему не рассказывал.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевших, подсудимого и его защитника, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями при производстве предварительного расследования и в суде оглашены показания свидетеля Б.. Свидетель Б. следователю показал, что (Дата обезличена) года он находился в доме сожительницы. Около 03 часов ночи (Дата обезличена) года домой пришёл Днепровский А.А., сын сожительницы. Днепровский А.А. был выпивший, и у него на руках были тряпичные перчатки, а на них кровь. Он спросил Днепровского А.А., откуда на перчатках кровь. Тогда Днепровский А.А. вытащил и показал ему пачку денег купюрами достоинством в 1000 рублей и 500 рублей, и сказал, что отработал бабку, которая проживает в селе ... ... на участке, который обслуживает его мать-почтальон (Том №1,л.д.150-153). После оглашения показаний свидетель Б. заявил, что в ходе предварительного следствия давал показания в качестве свидетеля и подписывал оглашенный в суде протокол его допроса. Однако в этой части показания он не подтверждает, так как показания не читал в виду плохого зрения. Оценивая показания свидетеля Б., суд берёт за основу, считая правдивыми, показания Б. данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с другими доказательствами. Подсудимый Днепровский А.А. показал, что в момент нападения на А. он находился в перчатках. Потерпевшая А. показала, что Днепровский А.А. разбил ей голову, и она вся была в крови. Потерпевшая Ч. показала, что сестра была вся в крови. При осмотре места происшествия в доме А. на паласе обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, размером 30 на 50 сантиметров.
Свидетель М. суду показал, что в первой декаде мая 2010 года он как таксист возил в город ..., а затем в село ... подсудимого Днепровского А.А. с каким-то мужчиной. В городе ... Днепровский А.А. и мужчина ходили по магазинам и возвращались с купленными брюками, куртками, рубашками, носками, туфлями, сотовыми телефонами и пивом. За поездку с ним рассчитались суммой в 3500 рублей.
Вина Днепровского А.А. в совершении преступления нашла своё полное подтверждение также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд находит доказательства законными и допустимыми.
Рапортом оперативного дежурного ОВД по Вагайскому району Тюменской области от 06 мая 2010 года, согласно которого 06 мая 2010 года в 05 часов 00 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера Скорой медицинской помощи ГЛПУ ТО «Областная больница (Номер обезличен)» (села ...) о том, что в 04 часа 55 минут на станцию скорой медицинской помощи доставлена гражданка А., (Дата обезличена) года рождения, с множественными ушибами тела и ушибленными ранами волосистой части головы (Том №1,л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2010 года, согласно которого объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В ходе осмотра дома обнаружено, что в комнатах беспорядок: двери шкафа, серванта, тумбы открыты, ящики из трюмо вытащены, и вещи из них лежат на полу. На паласе обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, размером 30 на 50 сантиметров. Участвующая в осмотре Ф. заявила, что в дом её свекрови А. через проём в подполье проник незнакомый мужчина, который применил насилие к А., и открыто похитил деньги. С места происшествия изъят кошелёк. К протоколу осмотра места происшествия составлены схема и фото-таблица (Том №1,л.д.7-14, 15, 16-25).
Протоколом осмотра предметов от 12 мая 2010 года, согласно которого предметом осмотра является кошелёк, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06 мая 2010 года. При осмотре кошелька установлено, что кошелёк кожаный, закрывается на кнопку, состоит из двух отделов, пустой (Том №1,л.д.56-59).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 мая 2010 года - кошелёк признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (Том №1,л.д.20).
Распиской А. от 12 мая 2010 года о получении ею изъятого 06 мая 2010 года кошелька (Том №1,л.д.62).
Протоколом выемки от 17 мая 2010 года, согласно которого у обвиняемого Днепровского А.А. в соответствии с постановлением о производстве выемки от 17 мая 2010 года, в ходе выемки изъяты вещи, которые он купил на похищенные деньги: ветровка, мужская рубаха, свитер (Том №1,л.д.85, 86-90).
Протоколом осмотра предметов от 17 мая 2010 года, согласно которого предметами осмотра являются ветровка, мужская рубаха, свитер, изъятые в ходе выемки 17 мая 2010 года у обвиняемого Днепровского А.А.. Вещи повреждений не имеют (Том №1,л.д.91-94). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 мая 2010 года - ветровка, мужская рубаха, свитер, - признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Том №1,л.д.95).
Распиской Днепровского А.А. от 08 июня 2010 года о получении им изъятых 17 мая 2010 года ветровки, мужской рубахи, свитера (Том №1,л.д.97).
Заключением судебно-медицинского эксперта ... межрайонного отделения ... бюро судебно-медицинских экспертиз (Номер обезличен) от 16 мая 2010 года, согласно которого у А., (Дата обезличена) года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, кровоподтёк вокруг правого глаза; а также кровоподтёка, ушибов мягких тканей в области правого плечевого сустава, кровоподтёков и ушибов мягких тканей вокруг лучезапястных суставов. Закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, кровоподтёк вокруг правого глаза), возникла от ударного воздействия тупыми твердыми предметами, и причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кровоподтёки, ушибы мягких тканей в области правого плечевого сустава, вокруг лучезапястных суставов возникли от воздействия тупых предметов, и повреждения вреда здоровью не причинили по признаку отсутствия его расстройств. Повреждения могли возникнуть 06 мая 2010 года при указанных в постановлении обстоятельствах (Том №1,л.д.71). После оглашения заключения судебно-медицинского эксперта подсудимый Днепровский А.А. заявил, что телесные повреждения причинены А. от его действий, а именно, от нескольких ударов кулаком.
Протоколом проверки показаний на месте от 11 мая 2010 года, согласно которого была проведена проверка показаний подозреваемого Днепровского А.А. на месте преступления. Днепровский А.А. в ходе проверки на месте показал, что около 02 часов 20 минут (Дата обезличена) года с целью совершения хищения денег или имущества А. пришёл к дому (Номер обезличен) по улице ... в селе ... .... Чтобы А. не смогла вызвать милицию, перерезал телефонный провод. Выставил раму в фундаменте дома и проник в подполье, а из него внутрь помещения дома. А. от шума проснулась и пошла в его сторону. Он тут же нанёс по голове А. три удара кулаками правой и левой рук. От ударов А. упала, и он связал ей руки скотчем. После чего в шифоньере и серванте нашёл деньги, которые похитил. К протоколу проверки показаний на месте приложена фото-таблица (Том №1,л.д.196-201, 202-207).
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 мая 2010 года №892, Днепровский А.А., (Дата обезличена) года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в момент совершения правонарушения. В момент совершения правонарушения находился в алкогольном опьянении, но ориентировки в окружающем не терял, действия его носили целенаправленный завершённый характер, бредовых идей обманов восприятия не испытывал, признаков нарушенного сознания не выявлял, не находился в маниакальном и депрессивном состоянии. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния Днепровский А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах медицинского принудительного характера не нуждается (Том №1,л.д.106-107).
Принимая во внимание вышеизложенное, и анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что в отношении инкриминируемого Днепровскому А.А. деяния его следует считать вменяемым.
Оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Днепровскому А.А. обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Днепровского А.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что обязательный для квалификации признак разбоя - совершённый с применением насилия, опасного для здоровья, - нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании. Днепровский А.А. в целях хищения чужого имущества напал на А.. При этом Днепровский А.А. применил насилие, опасное для здоровья А.. Днепровский А.А. нанёс удары кулаком в жизненно важный орган человека - голову. И в результате причинил потерпевшей А. закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, кровоподтёк вокруг правого глаза, - причинившую лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Суд считает, что квалифицирующий признак разбоя - совершённый с незаконным проникновением в жилище, - нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании. Днепровский А.А., с целью совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для здоровья, противоправно через подполье дома вторгся в жилище потерпевшей А. против её воли.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Б. в части, того, что Днепровский А.А. не рассказывал ему про совершённый им разбой. Суд находит, что свидетель Б. изменил показания в ходе судебного следствия с целью защиты хорошо знакомого ему Днепровского А.А. и смягчения его ответственности за содеянное преступление.
При назначении наказания подсудимому Днепровскому А.А., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно части пятой ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Днепровскому А.А., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Днепровский А.А. по месту жительства в селе ... ... сельского поселения ... муниципального района ... области характеризуется посредственно - проживает с матерью и сестрой, не работает. Жалоб и заявлений на него в администрацию сельского поселения не поступало, на общественных комиссиях не разбирался, ранее судим (Том №1,л.д.226-227, 228, 229, 230, 231, 234, 243-248, 249, 250).
На учёте врача психиатра и врача нарколога Государственного лечебно-профилактического учреждения ... области «Областная больница (Номер обезличен)» (с. ...) - Днепровский А.А. не состоит (Том №1,л.д.233).
В силу п.и) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Днепровского А.А. суд признаёт признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственную характеристику по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Днепровского А.А., суд в соответствии с п.а) ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.
В соответствии с п.б) ч.2 ст.18 УК РФ суд признаёт в действиях Днепровского А.А. опасный рецидив преступлений, поскольку Днепровский А.А. совершил особо тяжкое преступление, и ранее был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В соответствии с требованиями части 1 и части 2 ч.3 ст.162 УК РФ.
Днепровский А.А. приговором ... суда ... от (Дата обезличена) года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.В, Г ст.70 УК РФ назначает Днепровскому А.А. окончательное наказание по совокупности приговоров.
При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, личности подсудимого Днепровского А.А., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении Днепровскому А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание Днепровского А.А. не возможны без изоляции его от общества.
Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не установил.
Дополнительное наказание в виде штрафа Днепровскому А.А. в виду его социального, материального и семейного положения, суд считает возможным не применять.
В то же время суд считает необходимым с учётом личности Днепровского А.А., характеризующегося по месту жительства посредственно, совершившему особо тяжкое преступление, направленное против собственности и здоровья человека в период условно-досрочного освобождения за ранее совершённое умышленное и тяжкое преступление, назначить Днепровскому А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В силу п.в) ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Днепровскому А.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.
По делу потерпевшей А. заявлен гражданский иск к Днепровскому А.А.. А. просит взыскать с Днепровского А.А. в её пользу, в счёт возмещения причинённого ей виновными действиями Днепровского А.А. материального ущерба, денежную сумму в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек. Суд считает, что заявленное исковое требование потерпевшей А. подлежит удовлетворению в полном объёме. В судебном заседании установлена вина Днепровского А.А. в причинении материального ущерба А.. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (Том №1,л.д.127).
По делу потерпевшей Ч. заявлен гражданский иск к Днепровскому А.А.. Ч. просит взыскать с Днепровского А.А. в её пользу, в счёт возмещения причинённого ей виновными действиями Днепровского А.А. материального ущерба, денежную сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Суд считает, что заявленное исковое требование потерпевшей Ч. подлежит удовлетворению в полном объёме. В судебном заседании установлена вина Днепровского А.А. в причинении материального ущерба Ч.. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (Том №1,л.д.141).
Вещественное доказательство по делу - кошелёк, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06 мая 2010 года, - возвращённый следователем под сохранную расписку собственнику А., оставить в пользовании, распоряжении и владении собственника А. (Том №1,л.д.7-25, 56-59, 60, 61, 62).
Вещественные доказательства по делу - рубаху, ветровку, свитер, изъятые в ходе выемки (Дата обезличена) года, - возвращённые следователем под сохранную расписку собственнику Днепровскому А.А., оставить в пользовании, распоряжении и владении собственника Днепровского А.А. (Том (Номер обезличен),л.д.85, 86-90, 91-94, 95, 96).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Днепровского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 /семь/ лет, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 /один/ год.
В соответствии с п.в) ч.7 ст.79 УК РФ отменить применённое Днепровскому А.А. постановлением ... суда ... области от (Дата обезличена) года условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором ... суда ... от (Дата обезличена) года, на срок 2 /два/ года 8 /восемь/ дней.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ назначить наказание Днепровскому А.А. по совокупности приговоров - к наказанию, назначенному по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от 07 июля 2010 года, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от (Дата обезличена) года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ лет, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 /один/ год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому Днепровскому А.А. оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания осуждённому Днепровскому А.А. исчислять с 07 июля 2010 года. Зачесть Днепровскому А.А. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 11 мая 2010 года по 07 июля 2010 года.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исполнять самостоятельно.
Установить осуждённому Днепровскому А.А. следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы ... сельского поселения ... муниципального района ..., не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Надзор за поведением осуждённого Днепровского А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (Номер обезличен) Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция (Номер обезличен) УФСИН РФ по ... области».
Гражданский иск А. к Днепровскому А.А. о взыскании в её пользу в счёт возмещения, причинённого виновными действиями Днепровского А.А. материального ущерба в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, - удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Днепровского А.А. в пользу А. в счёт возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Гражданский иск Ч. к Днепровскому А.А. о взыскании в её пользу в счёт возмещения, причинённого виновными действиями Днепровского А.А. материального ущерба в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, - удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Днепровского А.А. в пользу Ч. в счёт возмещения материального ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественное доказательство по делу - кошелёк, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06 мая 2010 года, - возвращённый следователем под сохранную расписку собственнику А., оставить в пользовании, распоряжении и владении собственника А., после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - рубаху, ветровку, свитер, изъятые в ходе выемки 17 мая 2010 года, - возвращённые следователем под сохранную расписку собственнику Днепровскому А.А., оставить в пользовании, распоряжении и владении собственника Днепровского А.А., после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.
В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления участники уголовного процесса вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осуждённый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.
Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства - принтера «Canon LBP-810».
Судья
Вагайского районного суда
Тюменской области И.Б. Перин