Приговор по делу 1-94/2010 от 20 сентября 2010 года



П РИ Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Вагай 20 сентября 2010года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Ильиной Л.Ф.

с участием государственных обвинителей,

заместителей прокурора Вагайского района Марганова О.К., Ибукова М.М.

подсудимой Давыдовой И.А.

адвоката Кульмаметова Т.А., представившего удостоверение [Номер обезличен] от [Дата обезличена]года и ордер [Номер обезличен] от [Дата обезличена]года

при секретаре Рахматулиной С.А.

а также потерпевшем В., законном представителе Давыдовой Р.М.,социальном педагоге М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 94 в отношении:

Давыдовой И.А., родившейся [Дата обезличена] года в г. Т., Республики Г., по национальности ..., гражданство ..., имеющей ... образование, ..., учащейся в МОУ « З-1», проживающей в п.... ... района, Тюменской области по ул. ..., ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Несовершеннолетняя Давыдова И.А. совершила тайное хищение чужого имущества, по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

В начале [Дата обезличена] около 11 часов в селе ... ... несовершеннолетняя Давыдова И.А., действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, находясь внутри дома [Номер обезличен] по улице ..., из корыстных побуждений, с целью наживы, безвозмездно и противоправно, тайно похитила фотоаппарат марки « О» модели «х», стоимостью ... рублей, принадлежащий В..

Похищенный фотоаппарат Давыдова И.А. обратила в свою собственность, скрылась с ним с места происшествия и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на сумму ... рублей, который является для последнего значительным, поскольку В. нигде не работает, ..., получает ежемесячную пенсию ... в размере ... рубль ... копеек, в подсобном хозяйстве имеет ..., иных доходов не имеет.

Допрошенная в качестве подсудимой несовершеннолетняя Давыдова И.А. вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала суду, что проживает с матерью, братом и сестрой. Закончила 9 классов ... школы, перешла в 10 класс. В начале [Дата обезличена] потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения и подарил ей фотоаппарат марки О, который приобрел на свои деньги. Фотоаппарат увезла в ..., где проживают с матерью. Через 2-3 дня снова приехала в д. ... к потерпевшему. С последним до [Дата обезличена]. жили вместе, потом от него уехали, поэтому имела ключи от дома, в котором тот жил. Зашла в дом, взяла учебники. Фотоаппарат не брала, т.к. он к этому времени находился в ... и считает, что фотоаппарат принадлежит ей, поскольку подарен. В [Дата обезличена] решила фотоаппарат продать и купить что-нибудь поинтереснее. В этом же месяце отдала его на продажу в ... в магазин « П» работнику магазина Т.. Тот фотоаппарат продал, а деньги в сумме ... рублей отдал ей. Деньги потратила по мелочи. Ее мать знала, что В. подарил ей фотоаппарат, при этом присутствовала. Фотоаппарат из дома потерпевший ей выносить разрешал. Подтверждает, что потерпевший звонил матери по телефону, прислал ей( подсудимой) смс сообщение, просил вернуть фотоаппарат, также просил мать к нему вернуться. Ему говорила, что фотоаппарат у него не крала. В д. ... ее мать и потерпевший жили вместе, но каждый на свои доходы. Когда потерпевший пьет, они уходят жить к себе домой.

По ходатайству прокурора, в соответствии с ч.1 п.1 ст.276 УПК РФ показания несовершеннолетней Давыдовой И.А, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. 140-144)были оглашены в судебном заседании, где последняя показывала, что с [Дата обезличена] до [Дата обезличена]года ее мать сожительствовала с В. и все проживали в ... по ..., .... Когда В. запил, они с матерью стали проживать в .... В начале [Дата обезличена] около 10 час.30мин. она приехала в .... Через хозяйственный вход со стороны двора зашла в дом т.к. ключей от входной двери в дом на месте не оказалось. В зальной комнате на серванте взяла фотоаппарат- марку не знает, т.к. хотела отомстить В. за то, что часто пил, оскорблял их с мамой. На кровати под подушкой взяла чехол от фотоаппарата, положила туда фотоаппарат и вышла из дома. Фотоаппарат хотела оставить себе в пользование. Через несколько дней с мамой, сестрой и братом были в с ..., где решила фотоаппарат продать. В [Дата обезличена], число не помнит, пришла в магазин « П» в ... и продала этот фотоаппарат работнику магазина Т., который заплатил ей за него ... рублей. В. купил фотоаппарат в [Дата обезличена] на свои деньги и брать его ей не разрешал, просил вернуть фотоаппарат, пока не заявил в милицию, писал сообщение на ее сотовый телефон. Ему не говорила, что взяла фотоаппарат и его продала. Считает, что фотоаппарат является совместно нажитым имуществом т.к. с В. прожили вместе несколько лет и виновной себя не считает. В [Дата обезличена] проживали в доме В. примерно с [Дата обезличена].

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что такие показания давала, однако на самом деле все было так, как она рассказала в суде. На следствии так говорила, потому что « опера» ей сказали, что надо дело закрывать, чтоб признавалась или на нее другие вещи, которые украли у В. - повесят, давление оказывали, она испугалась. В последующем показывала, что потерпевший кроме фотоаппарата ей раньше ничего не дарил.

Законный представитель Давыдова Р.М. показала суду, что подсудимая ее старшая дочь из 3 детей, окончила ... классов ... школы, перешла в ... класс. Воспитывает детей одна. С потерпевшим жили периодически, то съезжались, то разъезжались. В [Дата обезличена] от него ушла. Получила СМС сообщение вернуть фотоаппарат. В. ей говорил, если его не вернет, то заявит в милицию. Ей известно, что потерпевший в [Дата обезличена] купил у своего знакомого фотоаппарат за ... тыс. руб. Разговор о том, что В. дарит дочери фотоаппарат был при ней, его слышала.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, показания свидетеля Давыдовой Р.М., данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.128-130) были оглашены в судебном заседании, где последняя показывала, что с [Дата обезличена] сожительствовала с В., время от времени проживала у него со своими тремя детьми, а с [Дата обезличена] стала проживать у В. в ... вместе с детьми. В. вел свое хозяйство сам. Она не работала, раз в квартал получает пособие на детей и деньги за коммунальные услуги. Она помнит, что В. где-то в [Дата обезличена] приобрел на свои деньги фотоаппарат. В [Дата обезличена] В. запил и она с детьми уехала к себе. От том, что дочь ... взяла у В. фотоаппарат, узнала от последней. Дочь рассказала, что его взяла, когда ездила за учебниками, что зашла в дом через потайной лаз т.к. дом был закрыт на замок. Разрешал ли В. продавать или выносить из дома без его разрешения и ведома фотоаппарат- не знает, при ней не разрешал и фотоаппарат дочери не дарил. Дочь продала фотоаппарат в ... в магазине « П». Ближе к [Дата обезличена] В. сбросил ей на телефон смс сообщение, чтобы она и дочь ... вернули фотоаппарат, пока он не написал в милицию. Но она не знала тогда, что ... взяла его без спроса, узнала об этом в милиции.

Оглашенный протокол допроса законный представитель подтвердила, пояснила, что знает все со слов дочери. С потерпевшим хотя и проживали вместе, но общее хозяйство не вели. По характеру дочь неспокойная, вспыльчивая, может обмануть. Когда присутствовала при допросе дочери и ту спрашивали, почему изменила показания, дочь ответила, что подумала и изменила показания.

Потерпевший В. показал суду, что с Давыдовой Р.М., матерью подсудимой он сожительствовал, но с [Дата обезличена] с нею почти не жили, в [Дата обезличена] она от него уехала. Фотоаппарат купил после [Дата обезличена] у знакомого за ... рублей на собственные деньги, хранил его дома на комоде или под подушкой на диване. Фотоаппарат был в исправном состоянии, имеются документы. Пользоваться фотоаппаратом подсудимой разрешал дома и в ограде, разрешил взять на выпускной, больше никуда выносить фотоаппарат ей не разрешал. В родительский день выпил, Давыдова с детьми от него уехали. Потом из дома напротив видел, как приходила подсудимая, заходила в дом через задний ход, т.к. дом был закрыт, выходила из дома с двумя пакетами. После этого обнаружил, что в доме нет фотоаппарата. Позвонил матери подсудимой, просил вернуть фотоаппарат, но та ответила, что ничего не знает. Спрашивал про фотоаппарат у подсудимой, но та сказала, что его не брала. Через некоторое время обнаружил кражу из дома других вещей, написал заявление в милицию, где указал и на похищенный фотоаппарат. Подсудимой фотоаппарат не дарил и продавать его не разрешал. Оценивает фотоаппарат в ... рублей, ущерб для него значительный, поскольку живет на пенсию.

Свидетель С. показала суду, что работает социальным педагогом в К-1, присутствовала на следствии при допросе несовершеннолетней Давыдовой, которая давала показания в ее присутствии, а также в присутствии адвоката, законного представителя, с протоколами знакомилась, их подписывала, замечаний не имела. При первом допросе вину признавала, говорила, что взяла фотоаппарат. При втором допросе показания изменила, стала говорить, что потерпевший ей фотоаппарат подарил. Подсудимая рассказывала, что поехала на квартиру, где потерпевший проживал с ее матерью, за учебниками, тетрадями. На кровати увидела фотоаппарат, решила его взять, за то, что потерпевший плохо относился к матери, у них были частые конфликты, он обижал мать, хотела ему отомстить. Также подсудимая говорила, что они с потерпевшим жили вместе и у них было много в совместном пользовании вещей. Говорила, что хотела продать фотоаппарат и продала. Никакого принуждения к ней не было, подсудимая не говорила, что на нее кто-то оказывал давление.

Подсудимая подтвердила показания свидетеля, указала, что давления при свидетеле не оказывалось, а оказывалось до нее.

Свидетель Т. показал суду, что работает продавцом в магазине» П в ... района. В [Дата обезличена] в магазин с двумя маленькими детьми пришла женщина, предложила купить у нее фотоаппарат за ... тыс. руб., марку не помнит, документов на фотоаппарат не было, поэтому ей отказал. Но она настаивала, сказала, что ей нужны деньги, что дети голодные и документы на фотоаппарат привезет через неделю. Он взял у нее фотоаппарат. После этого уехал в больницу в ... и в его отсутствие этот фотоаппарат продавец Е. продала А.. Когда вернулся ... эта женщина снова пришла в магазин, документы на фотоаппарат не принесла, сказала, что те потерялись при переезде. Отдал ей за фотоаппарат за минусом 10%- ... рублей. Фотоаппарат был продан за ... рублей.

Свидетель Б. показал суду, что потерпевшего знает хорошо, который примерно в [Дата обезличена] рассказал ему о краже из его дома вещей в том числе фотоаппарата.

Свидетель О. дал суду аналогичные показания.

По ходатайству прокурора, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А. в ходе предварительного следствия (л.д. 92- 95), где последняя показывала, что в [Дата обезличена] зашла в магазин « П « в ..., где находилась Е., у которой спросила - есть ли у них фотоаппараты. Та показала фотоаппарат марки О черного цвета в чехле из кожзаменителя черного цвета. Фотоаппарат был в рабочем состоянии, без документов, его приобрела за ... рублей.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от В.
Н.М.( т.1л.д. 3), где последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] года незаконно проникли в его дом в ... по ..., ... и похитили фотоаппарат марки « О»стоимостью ... рублей;

- Протокол осмотра места происшествия от [Дата обезличена] года( т.1л.д. 19-23), схема к протоколу ( т.1л.д. 24) из которого следует, что объектом осмотра явился дом [Номер обезличен] по ... в ... района ...
области. Участвующий при осмотре В. пояснил, что неизвестное лицо с [Дата обезличена]. по [Дата обезличена] г. похитило из его дома фотоаппарат марки « О», который мог находиться в зальной комнате в серванте или на кровати.

- Протокол выемки от [Дата обезличена] года у А. цифрового фотоаппарата марки « О», черного цвета с чехлом. ( т.1л.д.43-47). Фотоаппарат выдан добровольно. Указанный фотоаппарат был осмотрен [Дата обезличена]г( т.1л.д. 48-51). На момент осмотра фотоаппарат в исправном состоянии, повреждений не имеет.

- Расписка потерпевшего В. о возврате похищенного фотоаппарата( т.1л.д. 54);

- Отчет [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года, выполненный ООО «Ц-1»( т.1л.д. 56), из которого следует, что среднерыночная стоимость фотоаппарата цифрового марки« О»составляет ... рублей;

-справка УПФР ...( т.1л.д. 87) из которой видно, что потерпевший является получателем социальной пенсии в размере ... руб.... коп.( т.1л.д. 87), проживает в ... по ..., ..., имеет в хозяйстве ..., приусадебный участок ....

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что действия подсудимой правильно квалифицированы по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак « значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Суд учел имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и значимость похищенного для потерпевшего.

Подсудимая в судебном заседании утверждала, что кражу фотоаппарата она не совершала, а фотоаппарат потерпевший ей подарил, также считает его совместно нажитым имуществом. К данному ее утверждению суд относится критически, считает это способом защиты, с целью избежать наказания. Как было установлено в судебном заседании - потерпевший с матерью подсудимой проживали совместно не постоянно, а периодически, в официальных брачных отношениях не состояли, общего хозяйства не вели, фотоаппарат потерпевший приобрел на собственные деньги. Факт дарения потерпевшим фотоаппарата подсудимой - опровергается показаниями потерпевшего в судебном заседании, законного представителя, показаниями несовершеннолетней Давыдовой, которые та давала будучи допрошенной в качестве подозреваемой и где показывала, что» решила взять фотоаппарат, чтобы отомстить В., так как он часто пил и оскорблял маму и нас».

Давыдова И.А. на предварительном следствии допрашивалась в присутствии законного представителя, педагога, своего защитника, права обязанности которым разъяснялись. Свидетель С. в судебном заседании подтвердила, что присутствовала при допросах Давыдовой на следствии в качестве педагога, последняя протоколы допросов читала, их подписала, показания давала добровольно, без принуждения. При первом допросе Давыдова говорила, что взяла фотоаппарат, чтобы отомстить потерпевшему. Не доверять свидетелю С. у суда оснований нет, поскольку ее показания сообразуются с показаниями подсудимой, допрошенной в ходе следствия в качестве подозреваемой, потерпевшего, законного представителя, с материалами дела и могут быть положены в основу приговора.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимой, ее условия жизни и воспитания, конкретные обстоятельства по делу, общественную опасность совершенного преступления, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает ее первую судимость, несовершеннолетний возраст и, в соответствии со ст. 61 УПК РФ расценивает данные обстоятельства как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Согласно бытовой характеристики, выданной администрацией ... сельского поселения /т.1л.д.164/ - Давыдова И.А. обсуждалась на комиссиях при администрации ... сельского поселения. Меры административного воздействия к ней не применялись. Жалоб от соседей не поступало.

Из характеристики, выданной директором ... общеобразовательной школы/ т.1л.д.166/ следует, что Давыдова в данной школе обучалась с 1 класса, показала удовлетворительные и хорошие знания. Успешно сдала выпускные экзамены. Принимает активное участие в общественной жизни класса. Имеет взрывной неустойчивый характер. Отношения с одноклассниками разносторонние. Добрая, на просьбы взрослых и классного руководителя откликается. Вредных привычек не имеет.

На учете у врачей нарколога, психиатра, а также в ГПДН ОВД Вагайского района подсудимая не состоит( т.1л.д. 167,171).

Из акта обследования материально-бытовых условий несовершеннолетней Давыдовой. /т.1л.д.172 / видно, что последняя проживает с матерью, имеет сестру и брата, семья живет в деревянном доме - ... кв.м., санитарное состояние - удовлетворительное, взаимоотношения в семье - нормальные, общий заработок семьи составляет ... рублей. Мать занимается воспитанием детей одна. Мать привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года( т.1л.д. 66-68) у Давыдовой не выявлено грубых нарушений познавательных процессов, памяти, внимания, мышления, интеллекта, а также патологических личностных особенностей, поэтому она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в момент совершения правонарушения так и в настоящее время. Участие в судебно-следственных действиях принимать может.

Не доверять данному заключению у суда оснований нет. Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. Давыдова в полной мере способна нести ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденной, исходя из степени тяжести содеянного, учитывая мнение потерпевшего, а также цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает справедливым назначить Давыдовой И.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественное доказательство - фотоаппарат « О» был возвращен в ходе следствия потерпевшему и подлежит оставлению у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Давыдову И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на 80 часов.

Меру пресечения Давыдовой И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- фотоаппарат марки « О», возвращенный потерпевшему в ходе предварительного следствия, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Если осужденная ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом она указывает в кассационной жалобе.

Судья Л.Ф.Ильина