П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Вагай Вагайского района Тюменской области 19 октября 2010 года
Вагайский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области Марганова О.К., подсудимого Зарипова И.Н., защитника - ... Кульмаметова Т.А., предоставившего удостоверение [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года и ордер [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года, при секретаре судебного заседания Цыпышевой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-111/2010 в отношении:
Зарипова И.Н., [Дата обезличена] года рождения, уроженца ...... ..., ..., гражданина ..., имеющего образование ..., ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего [Дата обезличена],
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершены Зариповым И.Н., при следующих обстоятельствах:
[Дата обезличена] года, около [Время обезличено], Зарипов И.Н., находясь в деревне ... ..., действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно, из погреба, являющегося иным хранилищем, расположенного во дворе дома [Номер обезличен] по улице ..., тайно похитил картофель, в количестве [Масса обезличена] килограмм, стоимостью [Стоимость обезличена] за 1 килограмм, на общую сумму [Сумма обезличена], принадлежащий М.. Похищенное имущество Зарипов И.Н. обратил в свою собственность, впоследствии скрылся с ним с места происшествия, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М. значительный материальный ущерб в размере [Сумма обезличена], так как М. нигде не работает, подсобного хозяйства не имеет, иных доходов не имеет.
[Дата обезличена], около [Время обезличено], Зарипов И.Н., находясь в деревне ... ..., действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно, из погреба, являющегося иным хранилищем, расположенного во дворе дома [Номер обезличен] по улице ..., тайно похитил картофель, в количестве [Масса обезличена] килограмм, стоимостью [Стоимость обезличена] за 1 килограмм, на общую сумму [Сумма обезличена], принадлежащий М.. Похищенное имущество Зарипов И.Н. обратил в свою собственность, впоследствии скрылся с ним с места происшествия, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М. значительный материальный ущерб в размере [Сумма обезличена], так как М. нигде не работает, подсобного хозяйства не имеет, иных доходов не имеет.
Подсудимый Зарипов И.Н. вину в предъявленном обвинении в совершении двух краж признал полностью, раскаивается в содеянных преступлениях.
Подсудимым Зариповым И.Н. в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Заместитель прокурора Вагайского района Тюменской области, адвокат и потерпевший поддержали заявленное ходатайство подсудимого Зарипова И.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Кроме того, по настоящему уголовному делу, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем и в ходе судебного разбирательства, подсудимый Зарипов И.Н. также заявил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью признает себя виновным в совершении преступлений и полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с его защитником - адвокатом Кульмаметовым Т.А., наедине, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ, понимает, что в отношении его будет вынесен именно обвинительный приговор.
Обсудив ходатайство подсудимого Зарипова И.Н., с учетом мнения защитника Кульмаметова Т.А., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, суд, с согласия заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области Марганова О.К. и потерпевшего М., выраженное в ходатайстве Зарипова И.Н. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при ознакомлении потерпевшего с материалами уголовного дела и согласившегося с ходатайством Зарипова И.Н., а также в телефонограмме, где он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен. Удостоверившись, что подсудимый Зарипов И.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником Кульмаметовым Т.А., приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Всесторонне оценив все имеющиеся материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Зарипову И.Н. обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Зарипова И.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Зарипову И.Н., в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух умышленных преступлений, поскольку преступления относятся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным по месту проживания Зарипов И.Н. характеризуется в целом удовлетворительно, юридически не судим, на учете врачей - нарколога и психиатра - в МУЗ «У-1» и в ГЛПУ ... «О-1» ... - не состоит.
В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Зарипова И.Н. суд признает его признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зарипова И.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Зарипову И.Н. судом также учитывается, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказания, назначаемые подсудимому за совершенные преступления, в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных двух умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимого Зарипова И.Н., ..., суд приходит к выводу о назначении подсудимому Зарипову И.Н. наказания в пределах санкции ст.64 УК РФ.
Дополнительные наказания Зарипову И.Н. в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку Зарипов И.Н. осознал содеянное, раскаивается в совершенных преступлениях.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зарипова И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно определить Зарипову И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Зарипову И.Н. считать условным, с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осужденного Зарипова И.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.
Меру пресечения Зарипову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и проведенный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право отказаться от защитника или пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Также, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Стороны вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. Данный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству лица и за его счет.
...
...
...
...
Судья И.А. Коптяева