П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Вагай Вагайского района Тюменской области 09 декабря 2010 года
Вагайский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области Ибукова М.М., подсудимого Москвина А.В., защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов - Малькова М.Н., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшего ФИО4, при секретаре судебного заседания Цыпышевой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-129/2010 в отношении:
Москвина А.В, Дата обезличена года рождения, уроженца пос.Сумкино гор...., русского, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем в ООО «...» и такси «...», ..., не обучающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., ... А, ..., юридически не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершены Москвиным А.В, при следующих обстоятельствах:
Москвин А.В Дата обезличена года около 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, внутри дома Номер обезличен по ... в деревне ФИО7 района ..., действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, безвозмездно и противоправно, тайно похитил бензомоторную пилу марки «Дружба-4», стоимостью 4000 рублей, бензомоторную пилу марки «Husgvarna», стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО4, на общую сумму 11000 рублей. Похищенное имущество Москвин А.В обратил в свою собственность, впоследствии скрылся с ним с места происшествия, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей, так как он проживает один, нигде не работает, доходов не имеет, несмотря на наличие подсобного хозяйства.
Москвин А.В Дата обезличена года около 19 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, внутри дома Номер обезличен по ... в деревне ФИО5 района ..., действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, безвозмездно и противоправно, тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA-6290», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО4. Похищенное имущество Москвин А.В обратил в свою собственность, впоследствии скрылся с ним с места происшествия, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей, так как он проживает один, нигде не работает, доходов не имеет, несмотря на наличие подсобного хозяйства.
Подсудимый Москвин А.В вину в предъявленном обвинении в совершении двух краж признал полностью, раскаивается в содеянных преступлениях.
Подсудимым Москвиным А.В в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Заместитель прокурора Вагайского района Тюменской области, адвокат и потерпевший поддержали заявленное ходатайство подсудимого Москвина А.В. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Кроме того, по настоящему уголовному делу, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем и в ходе судебного разбирательства, подсудимый Москвин А.В также заявил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью признает себя виновным в совершении преступлений и полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с его защитником - адвокатом Мальковым М.Н., наедине, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ, понимает, что в отношении его будет вынесен именно обвинительный приговор.
Обсудив ходатайство подсудимого Москвина А.В, с учетом мнения защитника Малькова М.Н., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, суд, с согласия заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области Ибукова М.М. и потерпевшего ФИО4, согласившихся на рассмотрени дела в особом порядке. Удостоверившись, что подсудимый Москвин А.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником Мальковым М.Н., суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Всесторонне оценив все имеющиеся материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Москвину ... обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Москвина А.В органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Москвину А.В, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух умышленных преступлений, поскольку преступления относятся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства и работы Москвин А.В. характеризуется только с положительной стороны, юридически не судим, на учете врачей - - в лечебном учреждении по месту жительства - не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает в двух организациях, загладил вред причиненный потерпевшему, извинился за содеянное.
В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Москвина А.В суд признает его признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшему и извинение перед потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Москвина А.В, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Москвину А.В. судом также учитывается, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказания, назначаемые подсудимому за совершенные преступления, в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных двух умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимого Москвина А.В, являющегося трудоспособным и работающего, проживающего с семьей и имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, юридически не судимого, и возместившего ущерб потерпевшему, извинившегося перед потерпевшим за содеянное, при этом претензий потерпевший к Москвину А.В. не имеет, ввиду чего, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Москвину А.В наказания в пределах санкции ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: бензомоторные пилы марки: «Дружба-4» и «Husgvarna», переданные в ходе предварительного следствия под расписку их законному владельцу ФИО4, оставить по принадлежности ФИО4, по вступлении приговора в законную силу.
Постановлением Вагайского районного суда Тюменской области от 09.12.2010 года в ходатайстве потерпевшего ФИО4, поддержанного подсудимым Москвиным А.В и защитником Мальковым М.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Москвина А.В, за примирением сторон - отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Москвина А.В виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 150 (сто пятьдесят) часов;ДВ
- по ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 150 (сто пятьдесят) часов.ДВ
На основании п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно определить Москвину А.В наказание в виде обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Москвину А.В до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: бензомоторные пилы марки: «Дружба-4» и «Husgvarna», переданные в ходе предварительного следствия под расписку их законному владельцу ФИО4, оставить по принадлежности ФИО4, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и проведенный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право отказаться от защитника или пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Также, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Стороны вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. Данный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству лица и за его счет.