П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Вагай Вагайского района Тюменской области 21 декабря 2010 года
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области О.К. Марганова,
подсудимого Николаева Николая Николаевича,
его защитника по назначению - адвоката Адвокатского кабинета по Вагайскому району Совета адвокатской палаты Тюменской области Кульмаметова Т.А., предъявившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,
с участием потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-114/2010 в отношении
Николаева Николая Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., по национальности цыгана, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 2 класса, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО9, имеющего малолетнего сына - ФИО24, Дата обезличена года рождения, военнообязанного, не работающего и не учащегося, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от 25 июня 2002 года по п.Б ч.4 ст.226 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 07 октября 2008 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - Николаев Николай Николаевич совершил в июле 2010 года в селе ... ....
Преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, - Николаев Николай Николаевич совершил около 01 часа 00 минут ночи Дата обезличена года в селе ... ....
Преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, - Николаев Николай Николаевич совершил около 13 часов 00 минут дня Дата обезличена года в деревне ... ... ....
Преступления Николаев Николай Николаевич совершил при следующих обстоятельствах.
Николаев Николай Николаевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 00 часов 00 минут ночи Дата обезличена года в селе ... ..., взял для езды принадлежащий ФИО7 автомобиль марки «Номер обезличен», государственный регистрационный номерной знак Номер обезличен регион, стоявший около дома Номер обезличен по .... Николаев Н.Н. не справился с управлением автомобилем и совершил его опрокидывание в селе ... .... После чего Николаев Н.Н., действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, безвозмездно и противоправно, с автомобиля марки «Номер обезличен», государственный регистрационный номерной знак Номер обезличен регион, тайно похитил колесо, состоящее из диска, покрышки и камеры, стоимостью 1500 рублей.
Похищенное колесо Николаев Н.Н. обратил в свою собственность, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
Николаев Николай Николаевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 01 часа 00 минут ночи Дата обезличена года в селе ... ..., действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, путём взлома окна, через образовавшийся проём в окне, незаконно проник внутрь дома ..., откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, безвозмездно и противоправно, тайно похитил музыкальный центр марки «LG», стоимостью 2500 рублей, спортивный костюм стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО5.
Похищенное имущество Николаев Н.Н. обратил в свою собственность, впоследствии скрылся с ним с места происшествия, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3 700 (три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.
Николаев Николай Николаевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 13 часов 00 минут дня Дата обезличена года в ... ... ..., на участке территории, расположенном по ..., действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, безвозмездно и противоправно, тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA-5130», стоимостью 4990 рублей, принадлежащий ФИО6.
Похищенное имущество Николаев Н.Н. обратил в свою собственность, впоследствии скрылся с ним с места происшествия, и в дальнейшем распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.
В результате умышленных, преступных действий Николаева Н.Н. потерпевшему гражданину ФИО6 был причинён, исходя из стоимости похищенного имущества, имущественного и семейного положения потерпевшего - нигде не работает, подсобного хозяйства не имеет, других доходов не имеет, - значительный материальный ущерб на сумму 4990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.
Подсудимый Николаев Николай Николаевич вину в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, - по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО7, признал частично, и суду показал, что в Дата обезличена года в ... управлял автомобилем Номер обезличен, принадлежащего ФИО7. Находился в нетрезвом состоянии и перевернул автомобиль. Позже обнаружил, что автомобиль разобрали. Тогда он продал за две бутылки водки колесо ФИО25. С оценкой потерпевшим ФИО7 похищенного колеса в 1500 рублей он согласен.
Подсудимый Николаев Николай Николаевич вину в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, - по факту кражи имущества из жилища ФИО5, признал в полном объёме, и суду показал, что в Дата обезличена года он пошёл к ФИО26, чтобы попросить денег. Двери дома были закрыты на навесной замок. Ему захотелось послушать музыку, с целью взять музыкальный центр, он выставил окно в доме и залез в дом. В доме он взял музыкальный центр с двумя колонками и спортивный костюм. По дороге домой он выбросил спортивный костюм и колонки, а музыкальный центр принёс домой, где у него его и изъяли.
Подсудимый Николаев Николай Николаевич вину в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, - по факту кражи сотового телефона марки «NOKIA-5130», принадлежащего ФИО6, - признал в полном объёме, и суду показал, что днём Дата обезличена года он приехал в ..., чтобы поговорить с ФИО6. В разговоре он ударил ФИО6, тот сбросил с себя куртку и убежал. Он в куртке нашёл сотовый телефон «Нокия», который на следующий день продал за 500 рублей ФИО18.
Кроме частичного признания подсудимым Николаевым Н.Н. вины в совершении преступления - кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО7, - его вина нашла своё полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд находит доказательства законными и допустимыми.
Потерпевший ФИО7 суду показал, что вечером Дата обезличена года он оставил принадлежащий ему автомобиль марки Номер обезличен, государственный регистрационный номерной знак Номер обезличен регион, в ... .... Позже от сожительницы ФИО27 узнал, что Дата обезличена года автомобиль нашли в ... разукомплектованным. На автомобиле ездил Николаев Н.Н., который перевернул и разбил автомобиль. Одно колесо автомобиля, состоящее из диска, покрышки и камеры, с учётом износа он оценивает в 1500 рублей. Иска к Николаеву Н.Н. он не заявляет. Ущерб для него от кражи колеса незначительный.
Свидетель ФИО11 суду показала, что в Дата обезличена года она с сожителем ФИО7 приехали на его автомобиле Номер обезличен в ... .... В ходе распития спиртных напитков она дала ключи от автомобиля своему знакомому Николаеву Н.Н. для поездки на речку. Во время езды Николаев Н.Н. автомобиль перевернул и разбил.
Свидетель ФИО39 суду показала, что в Дата обезличена года в ... ... в её присутствии ФИО11 ФИО28 дала ключи от автомобиля её сыну Николаеву Н.Н.. Николаев Н.Н. автомобиль разбил, после чего автомобиль неизвестные ей люди разобрали.
Свидетель ФИО12 суду показал, что Дата обезличена года к его дому в ... на автомобиле Номер обезличен подъезжал Николаев Н.Н.. Николаев сообщил ему, что купил автомобиль за 50 тысяч рублей. Он, Николаеву Н.Н. сказал, что цена этому автомобилю 30 тысяч рублей. На следующий день Николаев Н.Н. проходил мимо его дома и предлагал ему купить автомобиль. Он отказался. Позже он узнал, что Николаев Н.Н. разбил автомобиль.
Заявлением ФИО7 от Дата обезличена года об угоне принадлежащего ему автомобиля марки Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен (Том №1,л.д.135).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, находящийся возле дома .... Установлено, что автомашина имеет механические повреждения и на ней отсутствуют все 4 колеса. К протоколу составлены схема и фото-таблица (Том №1,л.д.147-151, 152, 153-159).
Протоколом осмотра предмета от Дата обезличена года, согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Автомашина имеет механические повреждения и на ней отсутствуют колёса (Том №1,л.д.176-178).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года, автомобиль марки Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том №1,л.д.179).
Распиской потерпевшего ФИО7 о получении автомобиля марки Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, на хранение (Том №1,л.д.181).
Справкой о том, что стоимость одного колеса (покрышка, диск, камера) для автомашины Номер обезличен составляет 3200 рублей 00 копеек.
Кроме полного признания подсудимым Николаевым Н.Н. вины в совершении преступления - кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО5, имевшей место Дата обезличена года, - его вина нашла своё полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд находит доказательства законными и допустимыми.
Потерпевший ФИО5 суду показал, что он проживает в ... .... Утром Дата обезличена года он поехал к дому, где проживал сын. По дороге в 100 метрах от дома он увидел брошенные колонки от музыкального центра. Предположил, что колонки его. Колонки занёс в ограду дома ... ФИО14. Приехав к дому, увидел разбитое окно. Осмотрев дом, обнаружил, что из дома пропали принадлежащие ему - музыкальный центр марки «LG» с колонками стоимостью 2500 рублей и спортивный костюм стоимостью 1200 рублей. Ущерб для него незначительный и позже всё похищенное ему вернули. Претензий материального характера к Николаеву Н.Н. он не имеет. Иск не заявляет. Предлагает назначить наказание Николаеву Н.Н. связанное с лишением свободы.
Свидетель ФИО29 суду показала, что Дата обезличена года от ФИО31. узнала о проникновении в квартиру, где проживает ФИО32, и хищении музыкального центра и спортивного костюма. Похищенное имущество им вернула милиция.
Свидетель ФИО14 суду показал, что в Дата обезличена года из ограды его дома в ... сотрудники милиции изъяли две колонки от музыкального центра. Как ему объяснил его ФИО34., колонки ФИО35 нашёл на улице и занёс к нему в ограду дома под охрану собаки.
Свидетель ФИО12 суду показал, что в Дата обезличена года он от родителей узнал о краже музыкального центра и спортивного костюма из дома в ... ..., в котором живёт его брат. В доме брата он видел разбитое окно. Похищенные вещи были возвращены отцу - ФИО5.
Рапортом оперативного дежурного ОВД по Вагайскому району Тюменской области Медведева А.В. от Дата обезличена года, о том, что Дата обезличена года в 14 часов 15 минут поступило сообщение ФИО13 о том, что Дата обезличена года около 01 часа ночи в селе ... ... неизвестные лица, разбив окно, проникли в дом ..., и совершили кражу музыкального центра марки «LG», принадлежащего ФИО5 (Том №2,л.д.38).
Заявлением ФИО5 от Дата обезличена года о краже в ночь на Дата обезличена года из дома ... в ... ... неустановленными лицами, музыкального центра марки «LG» (Том №2,л.д.39).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого объектом осмотра является дом №..., в ходе осмотра изъяты спортивная кофта и спортивное трико. Участвующий в осмотре жилец дома ФИО5 заявил, что указанные вещи он нашёл в канаве по ... ... (Том №2,л.д.41-45).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого объектом осмотра является дом .... В ходе осмотра установлено, что стекла в оконном проёме зальной комнаты дома разбиты и отсутствуют. На полу и предметах мебели в доме имеются жжённые спички. Участвующий в осмотре ФИО5 заявил, что из дома похищен музыкальный центр марки «LG» с колонками (Том №2,л.д.46-53).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого объектом осмотра является ограда дома .... В ходе осмотра в присутствии жильца дома ФИО14 изъяты две музыкальные колонки от музыкального центра марки «LG» (Том №2,л.д.54-58).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого объектом осмотра является дома .... В ходе осмотра в присутствии жильца дома ФИО9 изъят музыкальный центр марки «LG». ФИО9 заявила, что музыкальный центр ей принёс около 02 часов 00 минут ночи Дата обезличена года Николаев Николай Николаевич (Том №2,л.д.60-64).
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого объектом осмотра являются спортивная кофта и спортивное трико, а также музыкальный центр марки «LG» и две музыкальные колонки (Том №1,л.д.87-89).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года, спортивная кофта, спортивное трико, музыкальный центр марки «LG», две музыкальные колонки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том №2,л.д.90-91).
Распиской потерпевшего ФИО5 о получении на хранение спортивной кофты, спортивного трико, музыкального центра марки «LG» и двух музыкальных колонок (Том №2,л.д.94).
Согласно отчёта ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличена года, среднерыночная стоимость музыкального центра марки «LG» составляет 2500 рублей, спортивного костюма 1200 рублей (Том №2,л.д.85).
Кроме полного признания подсудимым Николаевым Н.Н. вины в совершении преступления - кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО6, имевшей место Дата обезличена года, - его вина нашла своё полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд находит доказательства законными и допустимыми.
Потерпевший ФИО6 суду показал, что днём Дата обезличена года в ... в разговоре с Николаевым Н.Н., последний его ударил. ФИО17, по просьбе Николаева Н.Н., заломил ему руки за спину. Он вывернулся, и, оставив куртку и сотовый телефон марки «NOKIA-5130», убежал. Позже, не обнаружив сотового телефона, он сообщил о краже участковому милиционеру Щербакову. Сотовый телефон марки «NOKIA-5130» купленный им за 4990 рублей, ему вернули в милиции. Причинённый кражей ущерб для него является значительным, так как никаких доходов, кроме незначительных временных заработков, он не имеет. Претензий материального характера к Николаеву Н.Н. он не имеет. Иск не заявляет. Предлагает назначить наказание Николаеву Н.Н. связанное с лишением свободы.
Свидетель ФИО16 суду показала, что в Дата обезличена года она ездила с братом Николаевым Н.Н. в .... Она видела, что в ходе разговора Николаева Н.Н. с ФИО6, последний сбросил с себя куртку и убежал.
Свидетель ФИО17 суду показал, что в Дата обезличена года ездил с Николаевым Н.Н. в .... Он видел, что в ходе разговора Николаева Н.Н. с ФИО6, последний сбросил с себя куртку и убежал. Николаев Н.Н. подобрал куртку и увёз с собой в ....
Рапортом оперативного дежурного ОВД по Вагайскому району Тюменской области Медведева А.В. от Дата обезличена года, о том, что Дата обезличена года в 19 часов 00 минут поступило сообщение ФИО6 о том, что Дата обезличена года около 14 часов в ..., гражданин Николаев Н.Н., забрал его сотовый телефон «Нокиа-5130» (Том №1,л.д.223).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого объектом осмотра является участок ..., .... Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что Дата обезличена года около 13 часов он дал Николаеву Н.Н. посмотреть принадлежащий ему сотовый телефон марки «NОКIА». Когда же Николаев Н.Н. начали его избивать, то он убежал, а сотовый телефон остался в руках у Николаева Н.Н.. К протоколу осмотра составлена схема (Том №1,л.д.225-227, 228).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого объектом осмотра является .... В ходе осмотра у жильца указанной ... ФИО18 изъят сотовый телефон марки «NОКIА-5130». ФИО18 пояснил, что он Дата обезличена года сотовый телефон купил за 1000 рублей у Николаева Н.Н.. К протоколу осмотра составлена схема (Том №1,л.д.229-233, 234).
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого объектом осмотра является сотовый телефон марки «NОКIА-5130». Телефон видимых повреждений не имеет (Том №1,л.д.247-250).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года, сотовый телефон марки «NОКIА-5130», признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том №2,л.д.1).
Распиской потерпевшего ФИО6 от Дата обезличена года о получении на хранение сотового телефона марки «NОКIА-5130» (Том Номер обезличен,л.д.3).
Согласно отчёта ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличена года, среднерыночная стоимость сотового телефона марки «NОКIА-5130» составляет 5400 рублей (Том №1,л.д.245).
Подсудимому Николаеву Николаю Николаевичу предъявлено также обвинение в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь Дата обезличена года около 23 часов 50 минут ночи в ..., действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, находясь в ..., реализуя свой преступный умысел, подошёл к строению хлева, принадлежащего ФИО8, затем зажёг спичку об имеющийся у него спичечный коробок и бросил на сено, находившееся на крыше хлева, в результате чего произошло воспламенение и возгорание хлева с холодным пристроем, принадлежащего ФИО8, таким образом, огнем были уничтожены хлев с холодным пристроем, стоимостью 10 000 рублей, который восстановлению не подлежит, 2 четырёхмесячных поросёнка, весом 30 килограммов каждый поросёнок, стоимостью 140 рублей за один килограмм живого веса, на общую сумму 4200 рублей за одного поросёнка, нетель возрастом 1 год 6 месяцев, весом 180 килограммов, стоимостью 130 рублей за один килограмм живого веса, на общую сумму 23400 рублей, телёнок возрастом 4 месяца, весом 70 килограммов, стоимостью 130 рублей за один килограмм живого веса, на общую сумму 9100 рублей. В результате этих действий ФИО8 был причинён материальный ущерб на общую сумму 50 900 рублей, являющийся для неё значительным, так как ФИО8 получает ежемесячную пенсию в размере 8550 рублей 44 копейки, проживает одна, в подсобном хозяйстве имеет 1 корову, других доходов не имеет.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение Николаева Н.Н. в совершении данного преступления. При этом государственный обвинитель сослался на показания потерпевшей ФИО8, показания свидетелей ФИО23, ФИО22, ФИО36, ФИО20 и ФИО19, протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года (Том №1,л.д.42-45), заключение о причинах пожара от Дата обезличена года (Том №1,л.д.46-47), протокол явки с повинной от Дата обезличена года (Том №1,л.д.115-116), протокол допроса подозреваемого Николаева Н.Н. от Дата обезличена года (Том №1,л.д.122-124), протокол допроса подозреваемого Николаева Н.Н. от Дата обезличена года (Том №1,л.д.125-129), протокол допроса подозреваемого Николаева Н.Н. от Дата обезличена года (Том Номер обезличен,л.д.124-128), протокол допроса обвиняемого Николаева Н.Н. от Дата обезличена года (Том №2,л.д.135-143), как на доказательство вины Николаева Н.Н. в совершении путём поджога умышленного уничтожения имущества ФИО8, повлекшего причинение значительного ущерба. Между тем суд установил, что данные доказательства носят предположительный характер. Поскольку из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что Дата обезличена года около 23 часов ночи она обнаружила, что во дворе её дома в ... горит стайка, кто уничтожил путём поджога её имущество, она не знает. Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что она видела, как Дата обезличена года около 23 часов ночи в селе ... ФИО22 выпихивал из бара пьяного Николаева Н.Н., а минут через 40 случился пожар у ФИО8. Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что вечером Дата обезличена года в ... он из помещения своего бара за шиворот вывел плохо себя ведшего Николаева Н.Н. и столкнул с крыльца, а через час и полтора произошёл пожар у его тёти ФИО8. Из показаний ФИО37 следует, что она присутствовала как социальный педагог при опросе оперуполномоченным ОУР Бабиковым А.А. неграмотного Николаева Н.Н., по поводу поджога; после прочитала протокол вслух и подписала его, замечаний у Николаева Н.Н. никаких не было. Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что Дата обезличена года он отобрал явку с повинной у Николаева Н.Н. по факту пожара у ФИО8, при этом Николаев Н.Н. адвоката не попросил. Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он не присутствовал при фиксации явки с повинной Николаева Н.Н. по факту пожара у ФИО8. Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей никоим образом не свидетельствуют об умышленных действиях Николаева Н.Н. направленных на умышленное уничтожение имущества потерпевшей ФИО8. Показания Николаева Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия, и зафиксированные в протоколе явки с повинной от Дата обезличена года, в протоколах допроса подозреваемого Николаева Н.Н. от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, в протоколе допроса обвиняемого Николаева Н.Н. от Дата обезличена года, не подтверждённые совокупностью других доказательств, сами по себе не могут считаться достаточными доказательствами для установления виновности Николаева Н.Н. в совершении умышленного уничтожения имущества потерпевшей ФИО8. В ходе судебного следствия подсудимый Николаев Н.Н. от своих показаний в части совершения умышленного уничтожения имущества потерпевшей ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, отказался. Николаев Н.Н. заявил, что протокол явки с повинной был уже напечатан сотрудником милиции, а он его только подписал, так как заключил соглашение с оперативными сотрудниками милиции, что если он возьмёт на себя преступление в отношении имущества ФИО8, то его не возьмут под стражу до судебного разбирательства. Также по этим основаниям он подписывал и показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом показания он не читал, так как читать не умеет. Это утверждение подсудимого Николаева Н.Н. стороной обвинения в ходе судебного следствия не опровергнуто. Потерпевшая ФИО8 суду показала, что никакого тюка сена либо кучи сена у сгоревшей стайки не было, всё сено находилось на стайке. Однако в протоколе явки с повинной отражено, что Николаев Н.Н. поджог именно тюк сена, а в протоколах его допроса отражено, что Николаев Н.Н. поджог сено, которого много лежало у стайки. Указанные противоречия ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия стороной обвинения не устранены.
Других доказательств причастности Николаева Н.Н. к совершению умышленного уничтожения имущества потерпевшей ФИО8 стороной обвинения не представлено.
В связи с этим суд пришёл к выводу, что по обвинению Николаева Н.Н. в совершении Дата обезличена года путём поджога умышленного уничтожения имущества ФИО8, повлекшего причинение значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.27 УПК РФ.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, Николаев Николай Николаевич, Дата обезличена года рождения, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает. В периоды времени относящейся к эпизодам совершения правонарушений Николаев Н.Н. признаков какого-либо временного психического расстройства также не обнаруживал. Как в моменты совершения правонарушений, так и в настоящее время Николаев Н.Н. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Николаев Н.Н. не нуждается (Том №1,л.д.68-69).
Принимая во внимание вышеизложенное, и анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что в отношении инкриминируемых Николаеву Н.Н. деяний его следует считать вменяемым.
Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого Николаева Н.Н. по факту кражи Дата обезличена года чужого имущества, принадлежащего гражданину ФИО7, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО7 заявил, что исходя из его имущественного положения, причинённый ему, действиями Николаева Н.Н., ущерб на сумму 1500 рублей, является для него незначительным. Данное заявление потерпевшего подтверждается и исследованными материалами уголовного дела, в частности, справкой о заработной плате ФИО7 в Дата обезличена года в размере 8606 рублей 99 копеек.
Оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Николаева Николая Николаевича по факту кражи в Дата обезличена года чужого имущества, принадлежащего гражданину ФИО7, следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Николаеву Н.Н. обвинение по факту кражи Дата обезличена года чужого имущества, принадлежащего гражданину ФИО5, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Николаева Николая Николаевича органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что квалифицирующий признак кражи - кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище, - нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании. Николаев Н.Н. противоправно тайно вторгся в жилище потерпевшего ФИО5 и членов его семьи с целью совершения кражи против воли проживающих в нём лиц. Николаев Н.Н. с целью кражи чужого имущества разбил стёкла оконной рамы дома ФИО5 и через образовавшийся проём незаконно проник в жилое помещение дома, из которого похитил имущество ФИО5.
Оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Николаеву Н.Н. обвинение по факту кражи Дата обезличена года чужого имущества, принадлежащего гражданину ФИО6, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Николаева Николая Николаевича органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что квалифицирующий признак кражи - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, - нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании. Потерпевшему ФИО6 незаконными действиями Николаева Н.Н. причинён ущерб на сумму 4990 /четыре тысячи девятьсот девяносто/ рублей 00 копеек. Суд считает, что ущерб, причинённый потерпевшему ФИО6, исходя из имущественного положения ФИО6, не имеющего какого-либо дохода, - является значительным для гражданина ФИО6.
При назначении наказания подсудимому Николаеву Н.Н., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений /совершённые им преступления являются умышленными и одно из них относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, одно к категории средней тяжести, а одно к категории тяжких преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Николаеву Н.Н., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Николаев Н.Н. по месту проживания на территории ... характеризуется удовлетворительно: проживает в ..., ..., нигде не работает, постоянного дохода не имеет, к административной ответственности не привлекался, на комиссиях при администрации поселения не разбирался (Том №2,л.д.146, 147, 148, 149).
На учёте врача психиатра и врача нарколога Государственного лечебно-профилактического учреждения ...), Николаев Н.Н. не состоит (Том №2,л.д.152).
В силу п.г) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева Н.Н. суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянных им преступлениях, удовлетворительную бытовую характеристику.
Суд также учитывает, что потерпевшие ФИО5, ФИО7 и ФИО6 не имеют претензий материального и морального характера к Николаеву Н.Н..
Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева Н.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
В соответствии с п.в) ч.4 ст.18 УК РФ суд не признаёт в действиях Николаева Н.Н. рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершённые лицом в возрасте до восемнадцати лет.
Николаев Н.Н. по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от 25 июня 2002 года был признан виновным в совершении 05 октября 2000 года в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.226 УК РФ, и осуждён к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 07 октября 2008 года.
При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых трёх умышленных - небольшой, средней тяжести преступлений и тяжкого преступления, личности подсудимого Николаева Н.Н., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, совершившему преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу о назначении Николаеву Н.Н. наказаний в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, и в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание Николаева Н.Н., ранее судимого к лишению свободы, не вставшего на путь исправления и вновь совершившего умышленные преступления, в иных условиях невозможно.
Дополнительное наказания в виде ограничения свободы за совершённое преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, Николаеву Н.Н. в виду его семейного положения, удовлетворительной характеристики по месту жительства, раскаяния в совершённом преступлении, суд считает возможным не применять.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершённое преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ, Николаеву Н.Н. в виду его материального и семейного положения, удовлетворительной характеристики по месту жительства, раскаяния в совершённом преступлении, суд считает возможным не применять.
Оснований для применения Николаеву Н.Н. ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не установил.
Поскольку Николаев Н.Н. совершил три умышленных преступления - небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление, то в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему должно быть назначено окончательное наказание по совокупности преступлений.
В силу п.б) ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Николаеву Н.Н. назначить в исправительной колонии общего режима.
По делу потерпевшими гражданские иски не заявлены.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, возвращённый в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО7, - надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО7 (Том №1,л.д.147-151, 152, 153-159, 171, 172, 176-178, 179, 180, 181).
Вещественные доказательства по делу - спортивную кофту, спортивное трико, две музыкальные колонки, музыкальный центр марки «LG», возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО5, - надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО5 (Том №2,л.д.41-45, 54-58, 60-64, 82, 83, 85, 87-89, 90-91, 92-93, 94).
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки NOKIA-5130», возвращённый в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО6, - надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО6 (Том №1,л.д.229-233, 234, 245, 247-250, Том №2,л.д.1, 2, 3, 4, 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Николаева Николая Николаевича признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.27 УПК РФ.
Николаева Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, (по факту хищения чужого имущества у ФИО7) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Николаева Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, (по факту хищения чужого имущества у ФИО5) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
Николаева Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, (по факту хищения чужого имущества у ФИО6) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Николаеву Николаю Николаевичу в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осуждённому Николаеву Николаю Николаевичу оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания осуждённому Николаеву Николаю Николаевичу исчислять с Дата обезличена года. Зачесть Николаеву Николаю Николаевичу в срок отбытия наказания содержание его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественное доказательство по делу - автомашину Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, возвращённую в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО7, - оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО7, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - спортивную кофту, спортивное трико, две музыкальные колонки, музыкальный центр марки «LG», возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО5, - оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО5, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки NOKIA-5130», возвращённый в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО6, - оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО6, по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ уголовное дело по факту умышленного уничтожения Дата обезличена года имущества ФИО8 направить руководителю следственного органа - руководителю Следственного отделения при ОВД по Вагайскому району Тюменской области - для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осуждённый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.
Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства - принтера «Canon LBP-810».
Судья
Вагайского районного суда
Тюменской области И.Б. Перин